lawpalyer logo

臺灣臺南地方法院109年度訴字第591號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    請求損害賠償
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺南地方法院
  • 裁判日期
    109 年 07 月 02 日
  • 法官
    王淑惠
  • 法定代理人
    陳進良

  • 原告
    京立能源科技有限公司法人
  • 被告
    儷都大飯店有限公司法人

臺灣臺南地方法院民事判決       109年度訴字第591號原   告 京立能源科技有限公司 法定代理人 陳進良 訴訟代理人 楊珮如律師 被   告 儷都大飯店有限公司 兼上列一人 法定代理人 紀文趂 被   告 連明榮 上列當事人間請求請求損害賠償等事件,經本院於民國109年6月18日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 一、被告儷都大飯店有限公司應容許原告進入臺南市○區○○路0段00號建物內拆除附表所示設備,並將設備返還予原告。 二、被告儷都大飯店有限公司、紀文趂、連明榮應自民國(下同)109年4月24日起至前項所示設備拆除返還原告之日止,按月連帶給付原告新臺幣(下同)3萬元。 三、被告儷都大飯店有限公司應給付原告2萬7,804元,及自109 年4月24日起至清償日止,依照年息百分之5計算之利息。 四、原告其餘之訴駁回。 五、訴訟費用9,030元由被告連帶負擔7,933元,其餘由原告負擔。 六、本判決原告勝訴部分,於原告以24萬元供擔保後,得假執行;但被告如以79萬5千元為原告預供擔保,得免為假執行。 七、原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、被告儷都大飯店有限公司(下稱儷都大飯店)、紀文趂經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條 所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。二、原告主張: ㈠儷都大飯店於106年11月24日邀同紀文趂、連明榮為連帶保 證人,與原告簽立「冷熱共生型節能熱泵設備工程專案契約」(下稱系爭契約),系爭契約約定儷都大飯店自107年1月1日起,以每月租金3萬元,租用原告所有如附表所示之節能系統工程設備(下稱系爭設備);由原告施作配管、配電、保溫等安裝工程;積欠租金達1期以上,經催告仍未清償, 原告得終止系爭契約。因儷都大飯店自109年3月起即未依約繳納租金,經原告於109年4月催告,儷都大飯店仍未清償,原告爰以起訴狀繕本之送達為終止系爭契約之意思表示,並請求㈠儷都大飯店返還系爭設備;㈡儷都大飯店、紀文趂、連明榮連帶賠償工程損失10萬元;㈢依不當得利、連帶保證之法律關係,請求儷都大飯店、紀文趂、連明榮,自起訴狀繕本送達翌日起至系爭設備拆除返還予原告之日止,按月連帶給付相當於租金之不當得利3萬元;㈣另儷都大飯店曾委 請原告施作送風機保養工程,工程費用10萬7,804元,尚積 欠2萬7,804元未清償,亦起訴請求清償等語。 ㈡聲明(見本院第13頁、第69頁): ⒈儷都大飯店應容許原告進入臺南市○區○○路0段00號建物 內拆除系爭設備,並將系爭設備返還予原告。 ⒉儷都大飯店、紀文趂、連明榮應連帶給付原告10萬元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,依照年息百分之5計算 之利息,並自起訴狀繕本送達翌日起至系爭設備拆除返還予原告之日止,按月連帶給付原告3萬元。 ⒊儷都大飯店應給付原告2萬7,804元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,依照年息百分之5計算之利息。 ⒋原告願供擔保,請准宣告假執行。 三、被告方面: ㈠儷都大飯店、紀文趂經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳述。 ㈡連明榮:伊已繳納逾2年租金,現因武漢肺炎的關係生意不 好付不出租金,伊現在經濟上確實有困難,連水電費都去申請分期。並聲明;請求駁回原告之訴。 四、法院的判斷: ㈠原告主張之事實,業據提出系爭契約書、設備清單、統一發票、收款記錄表、律師函及回執等件為證(見本院卷第19頁至24頁、第27頁至第28頁),核屬相符,而儷都大飯店、紀文趂經合法通知未到庭為有利於己之陳述或主張,亦未提出任何書狀作有利於己之陳述,至連明榮則稱因經濟困難而無力償還,然所辯之詞係履行能力問題,尚非得拒絕清償之理由。是依本院調查之結果,堪信原告主張為真。 ㈡系爭契約第9條約定:「甲方【按即儷都大飯店】有下列情 形之一時,乙方【按即原告】得以書面通知限期改善,逾期未改善且情節重大者,乙方得無條件終止契約且拆回本設備:一、積欠技術服務費【按即租金】達1個月以上。…」。 查儷都大飯店自109年3月起即未給付租金,經原告於109年4月6日以理如法字第000000000號律師函催告儷都大飯店於函到3日內清償,然儷都大飯店於109年4月7日收受上開律師函後,屆期仍未付清積欠租金,原告以起訴狀繕本之送達為終止系爭契約之意思表示,儷都大飯店並於109年4月23日收受起訴狀繕本等節,有該律師函暨回執、起訴狀繕本送達回執在卷可參,是系爭契約業已終止。從而,原告請求儷都大飯店容許原告進入臺南市○區○○0段00號建物內拆除系爭設 備,並將設備返還予原告,即屬有據。 ㈢無法律上之原因而受利益,致他人受損害者,應返還其利益,民法第179條前段定有明文;而無權占用他人之物,依社 會通常概念,可能享有相當於租金之利益,並致所有人受有無法使用收益之損害,所有權人自得請求占用人返還該利益。再所謂相當於租金之利益,係指因其本質上並非合法契約下所稱之租金,而僅係因占有人使用收益之結果,致所有人無法出租而收取租金,形同占有人受有相當於租金之利益,所有人則受有相當於租金之損害,故於認定占有人應返還之利益時,得以若占有人以承租方式占有使用時所應支出之租金為依據,則此項相當租金利益之認定,自可參酌原先出租時之租金數額。查系爭契約於109年4月23日終止,業如上述,惟儷都大飯店於系爭契約終止後,繼續占用系爭設備即屬無權占用,自屬無法律上之原因而受有相當於租金之不當利益,並致原告受有損害。從而,原告依不當得利、連帶保證之法律關係請求被告等自109年4月24日起至系爭設備返還予原告之日止,按月給付原告相當於租金之不當得利3萬元, 自屬有據。 ㈣原告主張儷都大飯店曾委請原告施作送風機保養工程,工程費用10萬7,804元,尚積欠2萬7,804元未清償,業據提出統 一發票及收款記錄表為證,是原告請求儷都大飯店給付2萬 7,804元,應予准許。 ㈤另系爭契約第15條第4款固約定:「如甲方【按即儷都大飯 店】2年內因非可歸咎乙方【按即原告】之原由主張終止契 約,應賠償乙方無法回收使用部份之工程損失總計10萬元整,租滿3年得減工程損失3萬元整。…」,然本件係原告終止系爭契約,而非儷都大飯店終止契約,顯然不符系爭契約第15條4款之約定。況系爭契約為未定期限租賃契約,系爭契 約第15條第4款約定之用意係安裝、拆回系爭設備時會有工 程費用成本,若承租人未使用達一定年限即終止契約,出租人會有成本效益不足之情況(參本院卷第86頁至第87頁),則系爭契約第15條第4款目的顯然是在承租人承租未達一定 期限而終止租約時,要求一定工程費用之損失補償,自不宜逾越文義而擴張解釋於出租人終止契約亦有適用,蓋出租人是否終止租約本可基於經濟效益而考量,又若出租人終止租約,承租人不予返還系爭設備,出租人亦得依不當得利等相關規定請求使用系爭設備之代價。是原告於終止租約後,依系爭契約第15條第4款請求工程損失10萬元,不應准許。 五、綜上所述,原告依系爭契約、不當得利、連帶保證等法律關係,請求儷都大飯店容許原告進入臺南市○區○○0段00號 建物內拆除系爭設備,並將設備返還予原告;請求儷都大飯店、紀文趂、連明榮自系爭契約終止翌日之109年4月24日起至系爭設備拆除返還予原告之日止,按月連帶給付3萬元; 請求儷都大飯店給付2萬7,804元,及自起訴狀繕本送達翌日之109年4月24日起至清償日止,依照年息百分之5計算之利 息,為有理由,應予准許。逾此範圍之請求,為無理由,應予駁回。 六、原告陳明願供擔保,請准宣告假執行,關於其勝訴部分,核無不合,爰酌定相當擔保金額准許之,並依職權酌定相當擔保金額,准被告供擔保後,得免為假執行。至原告敗訴部分,其假執行之聲請失所附麗,應予駁回。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 109 年 7 月 2 日 民事第六庭 法 官 王淑惠 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 7 月 2 日 書記官 方秀貞 附表: ┌──┬───────────────────┬───┐│編號│品名 │ 數量 │├──┼───────────────────┼───┤│ 1 │RHD-108AT冷熱共生型熱泵主機(中古) │1台 │├──┼───────────────────┼───┤│ 2 │RHD-108A空氣對水型熱泵主機(中古) │1台 │├──┼───────────────────┼───┤│ 3 │60RT-水冷式螺旋冰水機(中古) │1台 │├──┼───────────────────┼───┤│ 4 │雙層不鏽鋼立式儲熱水桶(10T )(中古) │1台 │├──┼───────────────────┼───┤│ 5 │0.5HP熱泵循環泵(中古) │2台 │├──┼───────────────────┼───┤│ 6 │1HP主機冰水泵(中古) │1台 │├──┼───────────────────┼───┤│ 7 │2HP主機冰水泵(中古) │1台 │├──┼───────────────────┼───┤│ 8 │1HP主機冷卻泵(中古) │1台 │├──┼───────────────────┼───┤│ 9 │2HP主機冷卻泵(中古) │1台 │├──┼───────────────────┼───┤│10 │2HP區域冰水泵(中古) │1台 │├──┼───────────────────┼───┤│11 │5.5HP區域冰水泵(中古) │1台 │├──┼───────────────────┼───┤│12 │2HP變頻恆壓泵(中古) │1組 │├──┼───────────────────┼───┤│13 │節能控制箱 │1只 │└──┴───────────────────┴───┘

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺南地方法院109年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用