法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 919

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院109年度訴字第726號

債務人異議之訴等民事裁判日期 109 年 05 月 11 日

法官羅郁棣

臺灣臺南地方法院民事裁定       109年度訴字第726號

原告
嶺峰國際生物科技有限公司
法定代理人
陳嶺
訴訟代理人
鄭猷耀律師

      陳廷瑋律師

      吳鎧任律師

上列當事人間債務人異議之訴等事件,本院裁定如下:

主文

原告應於本裁定送達之日起5 日內,補正原告確有委任「鄭猷耀律師、陳廷瑋律師、吳鎧任律師」為訴訟代理人之委任狀及證據,逾期未補正,即駁回原告之訴。

理由

一、原告之訴,由訴訟代理人起訴,而其代理權有欠缺者,法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,民事訴訟法第249 條第1 項第5 款定有明文。

二、本件起訴狀未見原告公司之大小章、法定代理人簽名,而是由鄭猷耀律師、陳廷瑋律師、吳鎧任律師列為訴訟代理人具狀起訴,但卷內未見原告委任上述3 位律師為訴訟代理人之委任狀,難認原告已合法委任鄭猷耀律師、陳廷瑋律師、吳鎧任律師為訴訟代理人提起本件訴訟。是本件訴訟代理權顯有欠缺,而有命補正之必要,如原告逾期未補正,即以裁定駁回其訴。

三、原告另具狀提起「停止執行」,依強制執行法第18條第2 項規定「提起異議之訴,法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保,得為停止強制執行之裁定」,但本件債務人異議之訴由訴訟代理人起訴,且代理權有所欠缺,請原告儘速具狀補正,若有逾期,因本件債務人異議之訴提起不合法,另案停止執行亦將駁回。

四、爰裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。

中 華 民 國 109 年 5 月 11 日

民事第三庭 法 官 羅郁棣

中 華 民 國 109 年 5 月 11 日

書記官 周玉茹

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺南地方法院109年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)