臺灣臺南地方法院109年度訴字第896號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　109年度訴字第896號

原告

林美桃

訴訟代理人

洪茂松律師

被告

天乾製藥有限公司

法定代理人

顏子成

訴訟代理人

顏禎德

被告

侯美娟

被告

顏佑展

被告

惠盛儀器有限公司

法定代理人

張肇修

被告

弘海醫療器材事業有限公司

法定代理人

張肇修

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年8月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告天乾製藥有限公司（下稱天乾公司）、侯美娟、顏佑展經合法通知，均未於言詞辯論期日到場；被告惠盛儀器有限公司（下稱惠盛公司）、弘海醫療器材事業有限公司（下稱弘海公司），經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

(一)被告天乾公司之法定代理人為顏子成，被告顏佑展為顏子成之子，被告侯美娟為顏佑展之配偶。被告天乾公司於民國108年4月2日持由其所簽發、經被告侯美娟背書之附表一所示2紙支票，及被告惠盛公司所簽發、經天乾公司、顏佑展背書之附表二所示支票，作為擔保，向原告借款新臺幣（下同）60萬元，並約定利息利率為月息3分。上開支票經原告屆期提示，均遭退票。爰依金錢消費借貸之法律關係，請求被告天乾公司清償債務，並僅請求按週年利率百分之6計算之利息；及依票據之法律關係，就附表一所示支票，請求被告天乾公司負發票人責任、被告侯美娟負背書人責任，連帶給付票款予原告；就附表二所示支票，請求被告惠盛公司負發票人責任、被告天乾公司、顏佑展負背書人責任，連帶給付票款予原告。又被告天乾公司、侯美娟間上開連帶給付義務，與被告惠盛公司、天乾公司、顏佑展間之連帶給付義務之目的，均係向原告清償上開60萬元債務，於60萬元之給付範圍內具同一目的，為不真正連帶債務，故被告天乾公司、侯美娟、惠盛公司、顏佑展其中一人已為全部或一部給付者，其他被告就其給付範圍內，免給付義務。

(二)被告天乾公司復於108年4月11日，持由其所簽發、經侯美娟、顏佑展背書之如附表三所示2紙支票，及被告弘海公司所簽發，經天乾公司、侯美娟背書之如附表四所示支票，作為擔保，向原告借款140萬元，並約定利息利率為月息3分。上開支票經原告屆期提示，均遭退票。爰依金錢消費借貸之法律關係，請求被告天乾公司清償債務，並僅請求按週年利率百分之6計算之利息；及依票據之法律關係，就附表三所示支票，請求被告天乾公司負發票人責任、侯美娟、顏佑展負背書人責任，連帶給付票款予原告；就附表四所示支票，請求弘海公司負發票人責任、天乾公司、侯美娟負背書人責任，連帶給付票款予原告。又被告天乾公司、侯美娟、顏佑展間上開連帶給付義務，與被告弘海公司、天乾公司、侯美娟間之連帶給付義務，均係向原告清償上開140萬元債務，在140萬元之給付範圍內，具同一目的性，為不真正連帶債務，故被告天乾公司、侯美娟、顏佑展、弘海公司其中一人已為全部或一部給付者，其他被告就其給付範圍內，免給付義務。

(三)並聲明：

1.如主文第一至六項所示。

2.原告願供擔保，請准宣告為假執行。

三、被告則以：

(一)被告惠盛公司、弘海公司未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前陳述略以：附表二所示支票是惠盛公司開的，附表四所示支票是弘海公司開的。

(二)被告天乾公司、侯美娟、顏佑展均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)原告主張之上開事實，業據提出附表一、二、三、四所示之6紙支票及退票理由單6紙為證（見本院卷第89至99頁），且為被告惠盛公司、弘海公司所不爭執，而被告天乾公司、侯美娟、顏佑展均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張均為真實。

(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第5條、第126條、第144條準用第96條第1項、第2項、第133條分別定有明文。查①被告天乾公司、侯美娟、②被告惠盛公司、天乾公司、顏佑展、③被告天乾公司、侯美娟、顏佑展、④被告弘海公司、天乾公司、侯美娟分別為附表一、二、三、四所示支票之發票人、背書人，原告分別於附表提示日欄所示時間向付款人提示請求付款，均遭退票未獲付款，則原告依票據之法律關係，請求①被告天乾公司、侯美娟應連帶給付原告60萬元，及自108年4月22日起，②被告惠盛公司、天乾公司、顏佑展應連帶給付原告60萬元，及自108年5月3日起，③被告天乾公司、侯美娟、顏佑展應連帶給付原告140萬元，及自108年7月1日起，④被告弘海公司、天乾公司、侯美娟應連帶給付原告140萬元，及自108年10月28日起，均至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由。又被告天乾公司、侯美娟就附表一所示支票之票據債務與被告惠盛公司、天乾公司、顏佑展就附表二所示支票之票據債務間，彼此係本於各別之原因而發生，然具有同一目的即擔保被告天乾公司對原告60萬元借款債務之清償；被告天乾公司、侯美娟、顏佑展就附表三所示支票之票據債務與被告弘海公司、天乾公司、侯美娟就附表四所示支票之連帶債務間，彼此係本於各別之原因而發生，然具有同一目的即擔保被告天乾公司對原告140萬元借款債務之清償，均為不真正連帶債務，其中一方給付，他方亦同免責任。故原告分別就主文第一、二項所示給付義務及主文第四、五項所示給付義務，請求判決於任一被告已為全部或一部之給付時，其餘被告就其履行之範圍內同免給付之義務部分，亦有理由，同應准許，爰分別判決如主文第一至六項所示。

(三)至原告另依借款返還請求權，請求被告天乾公司給付60萬元及利息、140萬元及利息部分，係以單一聲明，請求法院與票款請求權為同一之判決，屬訴之重疊合併，本院既已依票款請求權為原告有理由之判決，且依借款返還請求權論斷，亦無從為更有利原告之判斷，則借款請求權之部分自無須再加以論究，併予敘明。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用。但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。民事訴訟法第78條、第85條第1項、第2項分別定有明文，爰酌量敗訴之各被告於本訴之利害關係比例，定確定訴訟費用之負擔如主文第七項所示。

六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當擔保金額准許之。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1項、第2項、第390條第2項，判決如主文。

┌───────────────────────────────────────────┐│附表一 │├──┬────┬────┬─────┬─────┬──────┬──────┬────┤│編號│ 發票人 │ 付款人 │票據號碼 │票面金額 │發票日 │提示日 │備註 ││ │ │ │ │（新臺幣）│ │ │ │├──┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼────┤│ 1 │天乾製藥│陽信銀行│AG0000000 │300,000元 │108年4月18日│108年4月18日│經侯美娟││ │有限公司│東寧分行│ │ │ │ │背書 │├──┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼────┤│ 2 │天乾製藥│陽信銀行│AG0000000 │300,000元 │108年4月22日│108年4月22日│經侯美娟││ │有限公司│東寧分行│ │ │ │ │背書 │└──┴────┴────┴─────┴─────┴──────┴──────┴────┘┌───────────────────────────────────────────┐│附表二 │├──┬────┬────┬─────┬─────┬──────┬──────┬────┤│編號│ 發票人 │ 付款人 │票據號碼 │票面金額 │發票日 │提示日 │備註 ││ │ │ │ │（新臺幣）│ │ │ │├──┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼────┤│ 1 │惠盛儀器│台中商業│YKA0000000│840,000元 │108年5月3日 │108年5月6日 │經天乾製││ │有限公司│銀行永康│ │ │ │ │藥有限公││ │ │分行 │ │ │ │ │司、顏佑││ │ │ │ │ │ │ │展背書 │└──┴────┴────┴─────┴─────┴──────┴──────┴────┘┌───────────────────────────────────────────┐│附表三 │├──┬────┬────┬─────┬─────┬──────┬──────┬────┤│編號│ 發票人 │ 付款人 │票據號碼 │票面金額 │發票日 │提示日 │備註 ││ │ │ │ │（新臺幣）│ │ │ │├──┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼────┤│ 1 │天乾製藥│陽信銀行│AG0000000 │700,000元 │108年6月14日│108年6月14日│經侯美娟││ │有限公司│東寧分行│ │ │ │ │、顏佑展││ │ │ │ │ │ │ │背書 │├──┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼────┤│ 2 │天乾製藥│陽信銀行│AG0000000 │700,000元 │108年6月30日│108年7月1日 │經侯美娟││ │有限公司│東寧分行│ │ │ │ │、顏佑展││ │ │ │ │ │ │ │背書 │└──┴────┴────┴─────┴─────┴──────┴──────┴────┘┌───────────────────────────────────────────┐│附表四 │├──┬────┬────┬─────┬─────┬──────┬──────┬────┤│編號│ 發票人 │ 付款人 │票據號碼 │票面金額 │發票日 │提示日 │備註 ││ │ │ │ │（新臺幣）│ │ │ │├──┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┼────┤│ 1 │弘海醫療│第一銀行│LB0000000 │1,800,000 │108年10月28 │108年10月38 │經天乾製││ │器材事業│泰山分行│ │元 │日 │日 │藥有限公││ │有限公司│ │ │ │ │ │司、侯美││ │ │ │ │ │ │ │娟背書 │└──┴────┴────┴─────┴─────┴──────┴──────┴────┘