臺灣臺南地方法院109年度訴字第953號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　109年度訴字第953號

原告

生資鋼鐵企業有限公司

法定代理人

陳建維

訴訟代理人

洪志豪

被告

亞翊企業有限公司

法定代理人

賴伶俐

上列當事人間請求給付買賣價金事件，經本院於民國109年7月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國108年9月26日、同年10月4日、同年10月9日間陸陸續續以動產擔保交易法之附條件之方式向原告訂購鋼材，貨款總額共計新臺幣（下同）735,002元（下稱系爭買賣契約）。原告即按被告之訂購需求，依上開訂購時間將標的物（即鋼材）交付於被告所指定所在地，並簽名確認已送交無訛。原告再依交貨之情形，開立請款發票，向被告請求支付款項，詎料，被告竟不付貨款，經原告多次追討，於109年4月12 日與被告達成協議，約定分三次給付貨款，依該協議，被告應於109年4月15日繳付100,000元、109年5月15日繳付300,000元、109年6月15日繳付335,002元。被告繳付第一期100,000元後即避不見面。爰依系爭買賣契約，向被告請求積欠之貨款635,002元。並聲明：被告應給付原告635,002元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。並願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：被告公司事務都係被告法定代理人之前夫在處理，縱有欠款，伊亦無力負擔。

三、得心證之理由：原告主張之前揭事實，業據提出銷售單簽收單據、交易明細表、統一發票為證。而被告至本院開庭亦無反對之陳述，僅表示該公司原為前夫所經營，現無力清償等語。經本院調查原告所提上開證物之結果，核與原告所述相符，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於買賣契約請求被告給付635,002元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年7月2日起（本院卷第23頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。

四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定如主文第3項前段所示之金額准許之；另依職權酌定相當之擔保金額，併為被告預供擔保得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。