臺灣臺南地方法院109年度重訴字第299號｜法律人

臺灣臺南地方法院民事判決 109年度重訴字第299號原告陳皇州訴訟代理人蔡文斌律師林亭宇律師李明峯律師許依涵律師被告鄭鴻權即鄭文裕陳美樺劉雪鳳上列當事人間請求履行契約等事件，經本院於民國109年11月11 日言詞辯論終結，判決如下：主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查原告陳皇州（下逕稱陳皇州）原起訴請求：被告鄭鴻權即鄭文裕、陳美樺、劉雪鳳（下逕稱鄭鴻權、陳美樺、劉雪鳳）應共同給付陳皇州新臺幣(下同）1,891,032元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見訴字卷一第13頁）。嗣於訴狀送達後之民國109年10月19日具狀變更聲明為：㈠先位聲明：鄭鴻權、陳美樺應共同給付陳皇州1,100萬元，及自本狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡備位聲明：劉雪鳳應給付陳皇州1,100萬元，及自本狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見訴字卷二第13頁、第38頁，重訴卷第39至40頁）。核屬擴張應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。二、原告方面(見重訴卷第39至43頁）：㈠緣登記於陳美樺名下、坐落嘉義縣義竹鄉過路子段過路小段l 2l4、1220、1230地號土地【下合稱系爭土地，分別稱系爭1214、1220、1230地號土地】遭債權人查封，兩造乃於101年12月12日簽立協議書（下稱系爭協議書），約定尋求資金清償借款、塗銷系爭土地上之抵押權、辦理地目變更，並約定系爭土地出售之價款，陳皇州可分得百分之11，陳皇州並已給付鄭鴻權55萬元，詎系爭土地遭鄭鴻權以119億1,405萬元出賣予金鵬開發股份有限公司(下稱金鵬公司)。因兩造簽立系爭協議書時，預計系爭土地出賣價額約1億元，故陳皇州爰依系爭協議書第7條約定，請求鄭鴻權、陳美樺給付1,100萬元【計算式：1億元×百分之11】。另依系爭協議書第7條約定，若有一方違反系爭協議書，另一方得解除契約並請求損害賠償，系爭土地因遭鄭鴻權以買賣為原因過戶予金鵬公司，致陳皇州現已找到願意以1億元購買系爭土地之買主而無法購買，則鄭鴻權顯然違反系爭協議書第5條，應負損害賠償責任；倘鄭鴻權、金鵬公司之間係借名登記，鄭鴻權即可依系爭協議書將系爭土地出賣予願出價1億元之買主，鄭鴻權拒此不為，使陳皇州無法以1億元價格出賣系爭土地，陳皇州所受損害為1,100萬元。㈡退步言，若認系爭土地並非鄭鴻權所出賣，則劉雪鳳在未經陳皇州同意下將系爭土地登記予龔茂水，用以清償劉雪鳳積欠龔茂水之債務，故劉雪鳳應依系爭協議書給付陳皇州百分之11之價款。另因劉雪鳳未經原告同意將系爭土地登記予龔茂水，致陳皇州無法以1億元價格出賣系爭土地予第三人，劉雪鳳顯然違反系爭協議書第5條約定，應賠償陳皇州所受損害1,100萬元。㈢並聲明（見訴字卷二第13頁、第38頁，重訴卷第39至40頁）： ⒈先位聲明：鄭鴻權、陳美樺應共同給付陳皇州1,100萬元，及自本狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。 ⒉備位聲明：劉雪鳳應給付陳皇州1,100萬元，及自本狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。三、被告方面：㈠鄭鴻權則以：系爭土地本來就是我的，陳皇州、劉雪鳳依系爭協議書約定要辦理系爭土地地目變更，但他們都沒有辦理，他們把系爭土地賣給龔茂水，後來是我跟龔茂水買回來，我跟龔茂水是買賣，但是為了登記及節省稅金，所以我們才做信託登記，因為信託比較快也不用繳稅，我到106年才把系爭土地變更為殯葬用地，因為殯葬用地要法人才可以經營，個人不可以經營，所以我再以買賣為原因把系爭土地登記給金鵬公司，讓金鵬公司經營殯葬業，實際上是借名登記，金鵬公司沒有拿錢給我，要等到金鵬公司開始經營殯葬業再慢慢給我盈餘，我是金鵬公司實際負責人，本來由我兒子當金鵬公司名義負責人，我兒子說法律關係這麼複雜，又登記回來由我當負責人等語置辯。並聲明：原告之訴駁回；願供擔保，請准宣告免為假執行（見訴字卷二第14頁）。㈡陳美樺則以：我只是借名給乾爹鄭鴻權擔任系爭土地名義所有權人，系爭土地所有的事都是鄭鴻權在處理，我不知道相關的細節等語置辯。並聲明：原告之訴駁回；願供擔保，請准宣告免為假執行（見重訴卷第34頁）。㈢劉雪鳳則以：我依系爭協議書第3條約定將系爭土地借名登記於龔茂水名下，系爭土地所有權狀由我保管，詎龔茂水與鄭鴻權於105年11月17日向嘉義縣朴子地政事務所謊報系爭土地所有權狀正本遺失，申請補發所有權狀，我於106年7月向嘉義地方檢察署告發偽造文書，龔茂水於107年12月28日經嘉義地方法院107年度易字第683號刑事判決有罪確定。豈料龔茂水與鄭鴻權再次於106年8月共謀將系爭土地辦理信託登記予鄭鴻權，嗣又將系爭1214地號土地所有權賣給鄭鴻權名下金鵬公司，我也是被害人等語置辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回(見訴字卷一第239頁）。四、兩造不爭執事項（見重訴卷第34至37頁）：㈠101年12月12日，兩造簽訂系爭協議書(見訴字卷一第17頁）。㈡系爭協議書約定：甲方【按指鄭鴻權、陳美樺】所有系爭土地，為塗銷系爭土地上郭明憲、陳秋燕所設定5千萬元抵押權及塗銷臺灣嘉義地方法院101年度司執順字第36427號查封登記【按郭明憲、陳秋燕聲請查封拍賣系爭土地】等事宜，約定條件如下： ⒈甲方向郭明憲所為借款，實際僅取得760萬元。應由乙方【按指陳皇州、劉雪鳳】負責向資方借得2千萬元，做為塗銷及清償上開抵押權及查封登記等事項之費用。乙方劉雪鳳應於101年11月14日將上開借款中之1百萬元交於甲方，甲方陳美樺、鄭文裕及乙方陳皇州共同簽發同面額本票1紙交乙方劉雪鳳做為借款之擔保。 ⒉乙方向資方借得2千萬元給付甲方之方式： ⑴系爭土地上設定之第二順位抵押權移轉登記予乙方指定之人、第三順位塗銷抵押權時，乙方給付甲方5百萬元中之4百萬元，另1百萬元乙方已於101年11月14日給付甲方。 ⑵乙方取得系爭土地所有權時，應再給付甲方3百萬元。 ⑶系爭土地上郭明憲、陳秋燕之抵押債權5千萬元塗銷後，乙方再將應付1,200元萬元扣除給付郭明憲、陳秋燕及必要費用後剩餘金額與甲方。 ⒊甲方於前條約定成就後，陳美樺應將系爭土地所有權登記一併移轉予乙方所指定之人。 ⒋乙方於取得系爭土地之登記後，應辦理土地地目及使用之變更程序，俾增加土地價值。但其中支付之變更程序所支付之費用由甲、乙雙方共同負擔，迨系爭土地出售後由價金扣還甲、乙雙方。 ⒌甲、乙雙方同意合作期間，如有他人願出價1億元以上之買賣價款時，甲、乙雙方均不得拒絕，若有一方不同意，則須以出價金額按對方所得分配比例買回。 ⒍如系爭土地出售所取得之價款，應按資方百分之51、甲方百分之25、乙方陳皇州百分之11、劉雪鳳百分之13比例分配。⒎甲、乙雙方如有一方違反本協議書內容時，另一方得解除契約並請求損害賠償。甲方於本契約簽立時交付乙方系爭土地所有權狀及印鑑証明。 ⒏系爭土地上設定之第二順位抵押權人周芳均擔保金3千萬元及第三順位抵押權人王俊傑擔保3千萬元，甲方於簽約時起應負責塗銷。㈢系爭土地所有權人更迭情形略為為：林來、林富、林茂松、林松源、林宗穎；101年2月14日以信託為原因登記為陳美樺所有；102年3月29日以買賣為原因登記為溫樂源、王明陽所有；103年6月13日以買賣為原因登記為龔茂水所有；龔茂水於106年8月29日以信託方式移轉登記予鄭鴻權；鄭鴻權於106年9月14日以買賣為原因將系爭1214地號土地移轉登記予金鵬公司所有，系爭1214地號土地於106年10月31日再分割為1214、1214-1、1214-2地號土地，系爭1214、1214-1、1214-2地號土地現由中租迪和股份有限公司查封登記（嘉義地方法院108年度司執字第42337號）。㈣104年間，陳皇州、王俊傑、龔茂水對龔茂水（告訴人兼被告）、鄭鴻權、陳美樺、劉雪鳳提出偽造文書等刑事告訴，臺灣經高雄地方檢察署於105年5月20日以104年度調偵字第1235號、第1381號、第1382號為不起訴處分（見訴字卷一第293頁至第305頁）。龔茂水不服，聲請再議，經臺灣高等檢察署高雄檢察分署於105年7月1日駁回再議之聲請（見訴字卷一第405頁至第410頁）。㈤106年間，劉雪鳳對龔茂水提起偽造文書之刑事告訴，龔茂水經臺灣嘉義地方法院於107年12月28日以107年度易字第683 號刑事判決認犯使公務員登載不實罪（見訴字卷一第309頁至第313頁）。陳皇州因上開龔茂水偽造文書案件，提起損害賠償之附帶民事訴訟，經臺灣嘉義地方法院於108年4月29日以108年度重訴字第15號民事判決原告之訴駁回（見訴字卷一第363頁至第367頁）。㈥108年間，劉雪鳳起訴主張就系爭土地與龔茂水間有借名登記之法律關係，龔茂水擅將系爭土地移轉登記予第三人，應依民法第226條負債務不履行之損害賠償責任等語，經臺灣嘉義地方法院於109年1月22日以108年度重訴字第35號民事判決原告之訴駁回，劉雪鳳不服提起上訴，由臺灣高等法院臺南分院以109年度重上字第41號事件受理（見訴字卷一第359頁至第362頁）。五、得心證之理由：㈠陳皇州先位及備位聲明請求履行契約（系爭協議書）部分：⒈當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文；又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。又請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則。查系爭協議書第6點約定：系爭土地出售所取得之價款，應按資方百分之51、鄭鴻權及陳美樺百分之25、陳皇州百分之11、劉雪鳳百分之13比例分配乙節，固為兩造所不爭執，復有系爭協議書在卷可稽（見訴字卷一第17頁），惟系爭協議書暨約定「資方」及「兩造」之分配比例，自應由「資方」及「兩造」意思表示一致，契約始謂成立，然陳皇州就「資方」為誰、「資方」及「兩造」是否意思表示一致等節，均未舉證以實其說，是其依系爭協議書第6點請求鄭鴻權、陳美樺、劉雪鳳履行系爭協議書，給付1,100萬元，已難憑採。 ⒉系爭協議書第6點約定：系爭土地出售所取得之價款，應按資方百分之51、鄭鴻權及陳美樺百分之25、陳皇州百分之11、劉雪鳳百分之13比例分配（見訴字卷一第17頁），故陳皇州既主張依系爭協議書第6點請求1,100萬元之價金分配，自應舉證系爭土地以1億元出售之事實。惟陳皇州先主張鄭鴻權、金鵬公司間就系爭土地之移轉係通謀虛偽意思表示，並無價金之交付（見訴字卷一第238頁），後又提出系爭1214地號土地不動產買賣成交案件實際資訊申報書（見訴字卷一第453頁），主張鄭鴻權以119億1,405萬元出售系爭1214地號土地予金鵬公司，則陳皇州就鄭鴻權與金鵬公司間移轉系爭土地之原因行為究竟為何，未盡舉證之責。況依嘉義縣朴子地政事務所109年7月17日檢送之系爭土地辦理移轉登記之全卷資料，系爭1214地號土地以買賣為原因、自鄭鴻權移轉登記予金鵬公司之價格為1,874萬7,498元（見訴字卷一第189 頁），與上揭不動產買賣成交案件實際資訊申報書（見重訴卷第15至16頁）不符。是陳皇州就鄭鴻權以1億元以上之價格出售系爭土地之事實，未舉證以實其說，亦難憑採。 ⒊陳皇州備位聲明又認：劉雪鳳在未經陳皇州同意下將系爭土地登記予龔茂水，用以清償劉雪鳳積欠龔茂水之債務，故劉雪鳳應依系爭協議書第6點給付陳皇州百分之11之價款等語，惟陳皇州就劉雪鳳以系爭土地抵償積欠龔茂水債務、抵償金額為何等，未盡舉證之責，自難憑採。㈡原告先位及備位聲明請求損害賠償部分： ⒈原告主張伊現已找到願意以1億元購買系爭土地之買主，而無法購買，則被告等人違反系爭協議書第5點，應負損害賠償責任，伊受有以1億元計算百分之11之損害等語。惟查系爭協議書第5點約定：甲、乙雙方同意合作期間，如有他人願出價1億元以上之買賣價款時，甲、乙雙方均不得拒絕，若有一方不同意，則須以出價金額按對方所得分配比例買回；系爭協議書第7點則約定：甲、乙雙方如有一方違反本協議書內容時，另一方得解除契約並請求損害賠償（見訴字卷一第17頁）。本件未見陳皇州為解除系爭協議書之意思表示，而系爭協議書第5點並非約定系爭土地價值1億元，而是約定有買主出價1億元以上時，兩造不得拒絕，若有不同意者，則「由不同意者按同意者之分配比例買回」，是陳皇州逕請求鄭鴻權、陳美樺、劉雪鳳賠償1,100萬元，尚難憑採。 ⒉況系爭1214、1214-1、1214-2地號土地現經中租迪和股份有限公司聲請強制執行，由臺灣嘉義地方法院以108年度司執字第42337號查封登記中乙節，為兩造所不爭執，並有嘉義縣朴子地政事務所109年7月17日檢送之上開土地第一類登記謄本（見訴字卷一第63至98頁）、劉雪鳳提出之臺灣嘉義地方法院民事執行處109年7月1日嘉院聰108司執利字第42337 號拍賣通知（見訴字卷一第339至345頁）在卷可稽，顯見系爭1214、1214-1、1214-2地號土地目前因遭強制執行查封而無法為移轉登記，陳皇州逕以有意願之買主無法購買系爭土地，則伊受有價金百分之11之損害等語，亦屬無據。六、綜上所述，陳皇州依系爭協議書，先位聲明請求鄭鴻權、陳美樺共同給付1,100萬元價金或損害賠償；備位聲明請求劉雪鳳給付1,100萬元價金或損害賠償，均非有據，不應准許。七、本件為判決之事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法等，核不影響判決結果，自不贅論。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　2　　日民事第四庭法官　王淑惠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　 2　　日書記官洪凌婷

臺灣臺南地方法院109年度重訴字第299號

關鍵資訊