法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,155

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院民事裁定

109年度重訴字第311號

確認買賣行為無效等民事裁判日期 109 年 11 月 09 日

法官王參和

原告
金順綠能科技股份有限公司
法定代理人
張宇順
被告
今鈦科技股份有限公司
法定代理人
余建華
被告
台定國際有限公司
法定代理人
蔡宛珊
設臺北市○○區○○○路0段000巷0○0 號地下室

上列當事人間請求確認買賣行為無效等事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理由

一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第2條第2項及第28條第1項分別定有明文。

二、經查,原告起訴主張其為被告今鈦科技股份有限公司(下稱今鈦公司)之債權人,先位請求確認被告2人於民國107年2月6日所為買賣契約之債權行為及物權行為均無效,被告台定國際有限公司(下稱台定公司)應將上開買賣契約附表所示動產返還予被告今鈦公司,並由原告代為受領;備位請求被告2人於107年2月6日所為買賣契約之債權行為及物權行為均應予撤銷,被告台定公司應將上開買賣契約附表所示動產返還予被告今鈦公司,並由原告代為受領等語。而被告今鈦公司之營業所係在臺北市○○區○○○路○段00○0號5樓,被告台定公司之營業所係在臺北市○○區○○○路○段000巷0○0號地下室,此有被告2人之公司資本資料各1份在卷可稽,則依民事訴訟法第2條第2項之規定,自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定,應於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 109 年 11 月 9 日

民事第二庭 法 官 王參和

中 華 民 國 109 年 11 月 9 日

書記官 程伊妝

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺南地方法院109年度重訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)