臺灣臺南地方法院110年度事聲字第51號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 109 年 09 月 09 日
• 當事人: 李春進、臺灣新光商業銀行股份有限公司、李增昌

臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度事聲字第51號
異 議 人 李春進
相 對 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌
上列當事人間清償消費款支付命令事件，異議人對本院司法事務官於民國110年8月16日所為之裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：伊因不黯法律，而於民國（下同）110 年7月15 日收到支付命令後，遲至同年8 月9 日始提出異議，
純係誤認20 日之不變期間，係以工作天計算，例假日之天
數不計算在內，故並非故意遲誤，且伊與相對人間尚有金錢債務糾紛。為此，對本院司法事務官於110年8月16日所為駁回伊異議之裁定，提出異議等語。
二、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議。債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第516條第1項及第518條分別定
有明文。
三、經查，相對人前對異議人聲請發支付命令，經本院司法事務官核發110年度司促第15513號支付命令，並於110年7月15日送達異議人收受，有送達證書在卷可稽。而異議人於同年8
月9日具狀異議，顯已逾20日之不變期間，是本院司法事務
官裁定駁回其之異議，於法並無不合。異議人以其誤認20
日不變期間之計算方式，而提起異議，仍無從改變已遲誤法定不變期間之事實，自無理由，應予駁回。
四、論結：本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項
，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　9 　　日民事第五庭 法 官　陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　10　　日書記官 謝璧卉