臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

蘇世雄

相對人

煇清企業有限公司

法定代理人

黃煇清

上列當事人間因勞資爭議調解事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三、依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條、第60條分別定有明文。又強制執行應以執行名義所載內容為範圍，故執行內容所載之給付其範圍必須確定，為執行名義之調解書如未具備此項要件，縱令該調解書業經法院依法核定，亦應認其執行名義尚未成立。是如勞資爭議之調解內容中，當事人一方所負私法上給付義務之範圍未能確定者，應認為不適於准予強制執行。而聲請勞資爭議執行事件，性質上屬於非訟事件，此項聲請之裁定僅依非訟事件程序，形式審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解內容之債務存否有所爭執時，縱使調解內容不適於准予強制執行而駁回聲請時，當事人仍得另循訴訟程序謀求救濟。

二、本件聲請意旨略以：兩造間勞資爭議經調解成立，相對人僅於民國110年4月16日匯款給付新臺幣（下同）9,745元，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准予強制執行110年3月26日財團法人臺南勞資事務基金會調解會議調解方案第1項所載之內容等語。

三、經查，兩造間因勞資爭議事項，於財團法人臺南勞資事務基金會成立調解，調解方案第1項為：「勞資雙方合意自110年2月份起至職災醫療期間依據勞動基準法第59條之工資補償，資方每月給付勞方新臺幣（下同）50,000元整(應扣除勞方勞健保自付額及已由雇主支付費用，勞保之抵充)」，有財團法人臺南勞資事務基金會勞資爭議調解紀錄（見本院卷第13至14頁）在卷可憑。然該調解內容中，關於勞方之職災醫療期間於何時結束，資方應給付工資補償之終期，及已由雇主支付之費用，均不明確，故應「核實」給付予勞方之金額，亦未能由調解內容加以判斷，是該調解內容經形式審查，即有金額不明確及無從確定之情形，致給付範圍無法確定，依據上開說明，本件調解內容性質不適於強制執行。因此，聲請人雖依據上開調解紀錄聲請強制執行，然因調解內容有上述無法確定之情形，性質不適於強制執行，依勞資爭議處理法第60條規定，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

勞動法庭法 官　田幸艷