臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡

代理人

農嘉禾

相對人

一新電器工程有限公司

兼上列一人

法定代理人

李大再

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。民事訴訟法第104條第1項第3款前段著有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。

二、聲請意旨略以：聲請人為擔保其對相對人之假扣押執行，前遵本院104年度司裁全字第399號民事裁定，於本院104年度存字第514號擔保提存事件提存面額新臺幣（下同）160萬元之101年度甲類第5期中央政府建設公債後，以本院104年度司執全字第247號假扣押執行事件對相對人執行在案。嗣聲請人向本院撤回前述假扣押執行事件之執行聲請，並聲請本院命相對人限期行使權利。然相對人逾期未向法院為行使權利之證明，為此聲請發還本件擔保金等語。

三、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文，此於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用之，公司法第26條之1 亦定有明定。次按公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定，公司法第79條、第113 條分別定有明文。查本件相對人一新電器工程有限公司業經臺南市政府106年3月7日以府經工商字00000000000號函文廢止公司登記，相對人公司迄未向本院呈報清算人，有公司變更登記事項表及本院民事紀錄科查詢表附卷可稽，依前開說明，相對人一新電器工程有限公司即應以全體股東為清算人，而一新電器工程有限公司股東僅有李大再一人，故仍以其為公司之法定代理人，合先敘明。

四、聲請人上開聲請，業據其提出本院104年度存字第514號提存書、104年度司裁全字第399號民事裁定、民事聲請撤回假扣押執行狀、104年度執全字第247號通知撤銷併案函、109年度司聲字第711號民事裁定暨確定證明書等件影本為證，並經依職權調閱前開事件卷宗查驗無誤。而依前開事件卷內資料，聲請人假扣押之標的物業已拍賣執行完畢，且聲請人已撤回全部假扣押執行，訴訟可謂終結。又本件業經查明相對人迄今仍未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表及臺灣士林地方法院110年3月22日士院擎民科字第1100100431號函在卷可稽。是聲請人本件聲請，經核尚無不合，應予准許。爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。