臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

吳曉昇

相對人

陳曾麗花

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人之前有聲請過停止執行，經本院109年度聲字第212號民事裁定准聲請人供擔保後，本院109年度司執字第39068號拆除地上物等強制執行事件之執行程序，於聲請人提起之債務人異議之訴事件判決確定或和解、撤回前，應暫予停止，聲請人並向本院提存所提存擔保金，但相對人卻提起抗告，經本院110年度簡抗字第1號民事裁定撤銷原裁定並駁回聲請人之聲請確定，聲請人有向監察院陳情。因本院民事執行處以110年11月26日南院武109司執合字第39068號函命聲請人提出「再經供擔保停止執行」之證明，故聲請人提起本件聲請等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。揆諸其立法意旨，乃因強制執行貴在迅捷，除法律有特別規定外，不得擅自隨意停止執行，惟於強制執行法第18條第2項所定法定事由之繫屬，且須法院因必要情形或命當事人提出相當確實擔保後，例外得為停止執行之裁定，故當事人若未提起前開訴訟，即逕行聲請停止執行，於法即有未合，應以裁定駁回之。

三、經查，本件相對人持本院108年度簡上字第167號民事判決及確定證明書為執行名義聲請強制執行，經本院以109年度司執字第39068號拆除地上物等強制執行事件受理等情，業經本院依職權調閱上開執行事件卷宗無誤。聲請人雖主張其之前有聲請過停止執行，並提起債務人異議之訴，現再次聲請停止執行云云，惟本件聲請人之前提起之債務人異議之訴，業經本院柳營簡易庭109年度營簡字第684號民事判決、110年度簡上字第28號民事判決駁回聲請人之訴及上訴確定在案，有上開民事判決附卷可稽，是上開債務人異議之訴之訴訟程序業已終結，自與強制執行法第18條第2項所定要件不合。又聲請人現今並未提起其他任何符合強制執行法第18條第2項所規定之回復原狀之聲請、再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求、宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告乙節，有索引卡查詢可稽，是本件聲請核與強制執行法第18條第2項所規定得聲請停止執行之情形不符，自屬於法未合，應予駁回。

四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。