臺灣臺南地方法院民事裁定

原告

胡智偉

被告

吳乾銘

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條定有明文。如有違反前開規定而更行起訴者，其情形非得補正，依民事訴訟法第249條第1項第7款規定，法院應以裁定駁回之，此乃重複起訴禁止之原則，亦即一事不再理原則。所謂重複起訴之禁止，自係指同一事件而言；所謂同一事件，必同一當事人，就同一法律關係，而為同一之請求，亦即前後兩訴是否同一事件，應依㈠前後兩訴之當事人是否相同；㈡前後兩訴之訴訟標的是否相同；㈢前後兩訴之聲明是否相同、相反或可以代用等三個訴之要素定之，祇須前後二訴訟之訴之要素皆相同，或訴之聲明不同，惟得代用或相反者，皆屬同一事件；所謂訴訟標的，乃原告為確定其私權之請求，或所主張或不認之法律關係是否存在，欲法院對之加以裁判之對象。訴訟標的之確定，應依訴狀所載請求之旨趣及原因事實以定之。準此，原告前後主張之原因事實相同，訴訟標的之法律關係亦同，即為同一事件，自應受上開重複起訴禁止原則及一事不再理原則之拘束。

二、原告於民國110年1月22日向本院提出民事起訴狀，主張：

㈠被告於108年2月4日凌晨0時許，在址設臺南市○○區○○里○○00○0號之「芝喜香咖啡」前，因與原告發生口角爭執，竟毆打原告臉部，致原告跌坐在地，並受有左眼挫傷、左眼瞼撕裂傷、右髖部及右手腕挫傷、下背及骨盆挫傷、顏面鼻骨之傷害（下稱系爭事故）。原告因系爭事故受有下列損失：

⒈醫療費用新臺幣（下同）154,850元。

⒉不能工作之損失250,000元。

⒊減損勞動能力3,000,000元。

⒋精神慰撫金1,000,000元。

㈡為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開金額，並聲明：被告應給付原告4,404,850元，及自起訴狀繕本送達翌日起，按週年利率5%計算利息；願供擔保，請准宣告假執行。

三、查原告於提起本件訴訟前，已另於109年11月17日，向本院對被告提起刑事附帶民事損害賠償訴訟（即本院109年度附民字第455號），並依據侵權行為之法律關係，以同一事實、理由請求被告應賠償原告3,204,850元，及自起訴狀繕本送達翌日起，按週年利率5%計算利息（見本院卷第135頁至第140頁）。觀諸本件原告民事起訴狀主張之訴之聲明、事實及理由，與前件即109年度附民字第455號刑事附帶民事起訴狀之當事人、訴訟標的及訴之聲明均相同，係同一事件，業據本院調閱前案卷宗查核無誤。是本件訴訟與原告前已提起之本院109年度附民字第455號，應屬同一事件，且前訴訟尚未經原告撤回，有本院公務電話紀錄存卷可稽（見本院卷第181頁），原告就同一事件於起訴並訴訟繫屬後，復重行提起本件訴訟，依上開說明，原告就本件起訴即不合法，且無從補正，自應予裁定駁回。其訴既經駁回，假執行之聲請亦失附麗，應併駁回之。

四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。