lawpalyer logo

臺灣臺南地方法院110年度訴字第735號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺南地方法院
  • 裁判日期
    110 年 10 月 15 日
  • 法官
    王淑惠

  • 當事人
    合作金庫商業銀行股份有限公司大佳精密工業股份有限公司

臺灣臺南地方法院民事判決 110年度訴字第735號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 潘清景 被 告 大佳精密工業股份有限公司 兼上列一人 法定代理人 黃貴琴 周宏亮 上列當事人間請求返還借款事件,經本院於民國110年10月1日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 一、被告應連帶給付原告新臺幣159萬元,及自民國110年2月27 日起至清償日止,按週年利率百分之2.8計算之利息,暨自 民國110年3月28日起至清償日止,逾期在6個月以內者,按 上開利率百分之10,逾期超過6個月者,按上開利率百分之20計算之違約金。 二、訴訟費用新臺幣16,741元由被告連帶負擔。 事實及理由 一、被告周宏亮經合法通知,無正當理由,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請 ,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:被告大佳精密工業股份有限公司(下稱大佳公司)於民國107年10月27日,邀同被告黃貴琴、周宏亮為連帶保 證人,向原告借款新臺幣(以下同)199萬元,約定於113年2月27日償還,利息按聲請人定儲指數月指標利率固定加碼 年息百分之1.88計付,但不得低於年息百分之2.8,遲延履 行時,除按原利率計息外,逾期6個月以内者,另按上開利 率百分之10,逾期超過6個月者,按上開利率百分之20計付 違約金。詎大佳公司自110年2月27日起未依約繳納本息,且於108年1月25日遭票據交換所列為拒絕往來戶,爰依借款契約及連帶保證之法律關係,提起本件訴訟等語,並聲明:如主文所示(見本院卷第15頁)。 三、大佳公司、黃貴琴到庭表示:對原告請求沒有意見,請依法判決等語(見本院卷第132頁);周宏亮未於言詞辯論期日到 庭,亦未提出書狀為任何陳述或答辯。 四、查本件原告主張之前開事實,業據其提出本票及授權書、變更借據契約、授信約定書、連帶保證書、放款收入傳票、放款相關貸放及保證資料查詢單、分行逾期放款催收紀錄表、催告書、商工登記公示資料等件為證,復為大佳公司、黃貴琴所不爭執;周宏亮經合法通知未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述,本件堪信原告主張為真。從而,原告本於借款契約及連帶保證之法律關係,請求被告等連帶給付主文第1項所示本金、利息、違約金,為有理由, 應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中  華  民  國  110  年  10  月  15  日民事第三庭 法 官 王淑惠 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  110  年  10  月  15  日書記官 洪凌婷

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺南地方法院110年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用