資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度勞執字第36號
- 聲請人
- 優達樹脂化工股份有限公司
- 法定代理人
- 毛榮三
- 相對人
- 李享嶧
上列當事人間勞資爭議調解事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：
主文
兩造於民國一○八年五月二十七日在臺南市政府勞工局成立之勞資爭議調解紀錄中，關於「勞方(即本件相對人)同意從民國108年7月15日起至109年4月15日匯入公司(即本件聲請人)之臺灣土地銀行新營分行帳戶中，每月新臺幣(下同)3,000元，109年5月15日再匯入2,295元，合計3萬2,295元」之調解內容，准予強制執行。
聲請程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：兩造間之勞資爭議於民國108年5月27日在臺南市政府勞工局進行調解，經調解成立在案，相對人同意自民國108年7月15日起至109年4月15日，按月匯款新臺幣(下同)3,000元至聲請人之臺灣土地銀行新營分行帳戶中，109年5月15日再匯入2,295元，合計3萬2,295元。詎相對人並未依調解內容履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請就上開調解內容裁定准予強制執行等語。
二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三、依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項、第60條分別定有明文。
三、經查，聲請人主張兩造成立如其聲請意旨所述勞資爭議調解內容之事實，業據其提出臺南市政府勞工局勞資爭議調解紀錄1份為證，堪信為真實。依該調解紀錄調解結果欄所載，足認兩造確就相對人應自108年7月15日起至109年4月15日，按月匯款3,000元至聲請人之臺灣土地銀行新營分行帳戶中，109年5月15日再匯入2,295元，合計3萬2,295元之內容已成立調解無誤。經核前開調解內容，並無勞資爭議處理法第60條各款規定所示之情形，相對人亦未依前開調解紀錄內容給付。從而，聲請人依勞資爭議處理法第59條第1項規定，請求就兩造於108年5月27日在臺南市政府勞工局所成立如主文第1項所示之勞資爭議調解內容，准予強制執行，為有理由，應予准許。
四、依勞資爭議處理法第59條第1項，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。