110年度司字第45號｜民事：選派檢查人｜裁判日期：110 年 12 月 29 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 110年度司字第45號聲請人蘇冠州代理人卓家立律師陳彥廷律師相對人柔詩美針織股份有限公司法定代理人陳丁裕代理人莊志剛律師上列當事人間聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：主文選派吳宗璋會計師為相對人之檢查人，檢查相對人如附表所示之業務帳目及財產情形。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人聲請選派檢查人事件，業經本院及高等法院臺南分院(下稱臺南高分院)裁定准許確定在案(本院110年度司更一字第1號、110年度抗字第14號、臺南高分院110年度非抗字第6號)。上開確定裁定選派之檢查人姜言馨會計師，事後雖因健康狀況不佳等原因而辭任暫停檢查程序，惟相對人迄今仍未就聲請人所質疑之相關問題向股東說明，檢查事由並未獲釐清，仍有檢查之必要性，故聲請另行選派檢查人，繼續檢查程序，以維股東權益等語。二、查聲請人前以持有相對人股份50萬股，占已發行股數百分之5，為繼續6個月以上持有相對人已發行股份總數百分之1以上之股東，符合公司法第245條第1項規定聲請法院選派檢查人檢查公司業務及財產資料，經本院以110年度司更一字第1號裁定選派姜言馨會計師為檢查人，檢查相對人如附表所示之業務帳目及財產情形，經相對人提起抗告後，本院以110 年度抗字第14號裁定抗告駁回，相對人以上開裁定適用法規顯有錯誤為由提起再抗告，經臺南高分院於民國110年8月13日以110年度非抗字第6號裁定再抗告駁回確定在案等情，業經本院調取上開案件卷宗核閱屬實。惟選派之檢查人姜言馨會計師以其已屆高齡，健康狀況不佳而具狀表示辭任檢查人職務，本院以110年度司更一字第1號裁定准予解任，並就解任後另行選派檢查人一事，函請社團法人臺灣省會計師公會推薦適任人選，並經該公會函覆推薦吳宗璋會計師到院。本院審酌公會推薦之吳宗璋會計師，學歷為美國德州大學財務碩士、國立中興大學會計系學士，曾任職泛亞國際聯合會計師事務所、勤業眾信會計師事務所及安侯建業會計師事務所，現職聯策科技股份有限公司獨立董事，並為遠見國際會計師事務所會計師，執業年資長達16年，學歷、經歷及專長均足適任公司業務帳目及財產情形之檢查人，且其執業處所非在臺南市(事務所位在臺北市)，與兩造間查無利害關係，對於相對人業務、帳目及盈虧情況，應能本於專業知識予以檢查，當能適時維護、保障聲請人及相對人其他股東之權益，是依聲請人聲請選派吳宗璋會計師為相對人之檢查人，續行檢查相對人如附表所示之業務帳目、財產情形，並裁定如主文所示。三、聲請人雖以陳俊宇會計師經本院選派為108年度司字第23號案件之檢查人(相對人為一誠纖維股份有限公司，下稱一誠公司)，一誠公司與本件相對人公司同為武東實業股份有限公司代工廠商，二公司與武東實業股份有限公司間之狀況、交易模式均有相似及可比較之處，爰請求選派陳俊宇會計師為本件檢查人等語。惟查，本件相對人與上開另案之一誠公司係屬不同法人，有各自業務帳目、財產，檢查人須依公司提供之資料予以檢查，不因聲請人上述情形而影響會計師之專業檢查能力，且社團法人臺灣省會計師公會推薦之吳宗璋會計師，其學、經歷均不亞於陳俊宇會計師，並無不能適任檢查人一職之情形，是聲請人上開主張，尚不影響前揭本院選派之結果。又兩造間選派檢查人一事，業經裁定准許確定在案，已如前述，本件僅就檢查人人選另行裁定，故兩造僅得就檢查人人選一事如有不服提起抗告，不得以不符合公司法第245條第1項規定予以爭執，應併指明之四、依非訟事件法第175條第3項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　29　　日民事第三庭法官林勳煜上列正本證明與原本無異。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　29　　日書記官朱烈稽【附表】編號文件名稱 1 柔詩美針織股份有限公司與武東實業股份有限公司間自民國102年起迄今之交易文件。 2 柔詩美針織股份有限公司自民國102年起迄今，每年度經會計師查核簽證之完整財務報表及附註資料，營利事業所得稅申報書、各會計科目明細分類帳、營業稅申報書、財產目錄及存貨明細表。

臺灣臺南地方法院110年度司字第45號

關鍵資訊