臺灣臺南地方法院民事裁定

原告

即被上訴人

姜欣宜

被告

即上訴人

喬保大樓管理顧問股份有限公司即喬保大樓管理顧

即上訴人

問有限公司

法定代理人

吳金旺

上列當事人間請求給付加班費事件，業經調解成立，應徵收之訴訟費用由本院司法事務官依職權確定並裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段規定甚明。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；而依此規定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。此觀同法第91條第1、3項規定即明。而法院依職權向應負擔費用之一造徵收費用之裁定，亦屬確定費用額之程序，自應類推適用前開規定加計利息。

二、查本件當事人間請求給付加班費等事件，前經本院民國109年9月1日109年度救字第85號裁定對原告准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用；該事件嗣經本院110年5月20日109年度勞訴字第112號民事判決原告一部勝訴、一部敗訴，並諭知訴訟費用由被告負擔新台幣（下同）3,425元，原告負擔9,262元；於被告提起上訴後，由臺灣高等法院臺南分院以110年度勞上易字第20號給付加班費等事件受理在案，此事件因兩造於110年9月17日調解成立而告終結，其中調解內容第四項為「訴訟費用各自負擔」。前述事實，業經本院司法事務官調閱前述訴訟卷宗查核無誤。而本件之訴訟費用中，因訴訟救助而暫免繳交者，為本應由原告預納之第一審裁判費12,187元及證人旅費500元，其中該證人旅費已由被告於109年12月3日繳納，則參以第一審判決關於訴訟費用負擔之諭知，上開因訴訟救助而暫免繳交之第一審訴訟費用即應由被告負擔2,925元（3,425元－500元＝2,925元），原告負擔9,262元，並應由原告即被上訴人、被告即上訴人分別向本院繳納。爰依前開說明，裁定兩造應向本院繳納之訴訟費用額確定為如主文所示。

三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。