110年度司執消債更字第103號｜民事：更生事件｜裁判日期：110 年 09 月 08 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 110年度司執消債更字第103號債務人黃瑾嬿即黃貞潔 0000000000000000 0000000000000000 代理人蘇小津律師(法扶律師) 債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人張兆順代理人林勵之債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人麥康裕 0000000000000000 0000000000000000 債權人臺南市西港區農會 0000000000000000 法定代理人黃仁良 0000000000000000 0000000000000000 債權人玉山商業銀行股份有限公司 0000000000000000 0000000000000000 法定代理人黃男州 0000000000000000 代理人莊凱鈞 0000000000000000 債權人和潤企業股份有限公司 0000000000000000 法定代理人田天明 0000000000000000 0000000000000000 債權人衛生福利部中央健康保險署 0000000000000000 法定代理人李伯璋 0000000000000000 0000000000000000 債權人瑞保網路科技股份有限公司 0000000000000000 0000000000000000 法定代理人張中豪 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二所示標準之限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。有下列情形之一者，法院不得為前項之認可：一、債務人於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。二、有前條第一項各款情形之一。三、無擔保及無優先權債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。四、無擔保及無優先權債權受償總額，低於債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額。下列情形，視為債務人已盡力清償：二、債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償。法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第 1項前段、第2項、第64條之1第2款、第62條第2項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經本院109年度消債更字第407號民事裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，債務人所提如附件一所示之更生方案條件為：以每1個月為1期，每期清償新臺幣（下同）11,038元，為期6年共72期，清償總額　合計為 794,736元，本院審酌下述情事認為更生方案已符合盡力清償之條件，且無不予認可更生方案之事由：㈠查債務人平均每月薪資為27,000元，未領有津貼或補助等情，有上森景觀設計工程股份有限公司110年5月21日UF-GM-0000000號函、臺南市政府社會局110年6月3日南市社助字第1100700100號函等附卷可參，足認債務人每月有固定收入，可長期履行更生方案。㈡按債務人必要生活費用，以最近 1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1點2倍定之。前 2項情形債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部，於該範圍內不受最低數額限制。消債條例第64條之 2第1項及第3項前段亦有明文。而依臺南市政府公告之110年度每人每月最低生活費 13,304元之1.2倍計算，則債務人與受扶養人維持基本生活必需與人性尊嚴之數額應為15,965元【計算式：13,304×1.2=15,965】，先予敘明。㈢再按消債條例第64條第 1項前段所稱盡力清償，非必令債務人傾其所有，僅須其將財產及所得大部分用於清償，即足當之；俾免債務人於更生方案履行期間，因不時之需而陷於困境，致無力履行，反而對債權人不利，故倘清償已達相當成數，即視為盡力清償，以利更生方案之成立（消債條例第64條之 1立法理由參照）。查債務人名下無財產或保單等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表等可資為證，可認為債務人名下並無具有清算價值之財產；，則以更生方案履行6 年間債務人可處分所得1,944,000元【計算式：27,000×72=1,944,000】，扣除必要6年間必要生活費1,149,480元【計算式：15,965×72=1,149,480】，剩餘794,520元【計算式：1,944,000-1,149,480=794,520】，依前開說明，提出5分之4 即635,616元【計算式：794,520×4/5=635,616】，即符合盡力清償之條件，而債務人提出以每期清償11,038元，更生方案總清償額794,736元，已逾前開額，依法視為盡力清償。㈣復查債務人於 7年內未曾依破產法或消債條例規定受免責，亦無消債條例第63條第 1項各款之不認可事由。且無擔保及無優先權債權人於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之數額為0元；另債務人於聲請更生前2年間之可處分所得約為 576,768元，扣除債務人個人最低必要之生活費用380,784元後，剩餘195,984元，而更生方案總清償額794,736元，已逾前揭數額。是而，債務人並無消債條例第64條第2項各款所列不得逕予認可之事由。㈤承上，債務人所提出更生方案之條件已視為盡力清償，且無不得認可更生方案之事由，可兼顧債權人之受償權益，與債務人經濟生活之更生，依法應認可更生方案。三、經本院於110年8月20日通知各債權人表示意見，債權人玉山商業銀行陳報同意更生方案之條件；餘之債權人陳述意見均略以更生方案清償成數過低，難以同意等語，有送達證書、陳報狀等在卷可憑。惟本院審酌債務人已將可處分所得扣除其必要生活費後之餘額，全部用以履行更生方案，依法視為盡力清償，依法即應認可更生方案。至於清償成數、負債原因等並非法院逕予認可更生方案應考量之事由，債權人一再要求債務人提高清償金額，恐過度壓迫其日常生活，將無法維持人性尊嚴，肇致更生方案履行困難，無異剝奪消費者重建經濟生活之機會，更損害債權人之受償權益，顯然有悖消費者債務清理條例謀求債務人經濟生活之更生與保障債權人公平受償之立法意旨。是而債權人所陳，顯無可採。四、綜上，債務人所提之更生方案，其條件已視為盡力清償，復無消債條例第64條第 2項所規定不應認可之消極事由存在，故應予認可。並依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 110　　年　　9 　　月　　8 　　日民事執行處司法事務官附件一：更生方案一、更生方案內容 1、清償期數、清償金額及清償日期： (1)自收受認可更生方案裁定確定證明書之日次月起，以每1個月為1期，為期6年72期。　第1期至第72期：每期清償新臺幣11,038元。 (2)債務人則應於每月15日前，將每期應繳金額以臨櫃匯款方式或自動櫃員機（ATM）轉帳或其他債權人指定還款方式，分別匯入各債權人帳號內，匯費或手續費由債務人負擔。 (3)各債權人分配金額如二之分配表所示。 2、無擔保及無優先權債務總額：新臺幣1,365,725元(不含劣後債權)。 3、清償總額：新臺幣794,736元。 4、清償成數：58.19% 5、債務人同意倘任一期款項未依約履行，視為喪失期限利益，縱其他期數未屆清償期，仍視為全部到期。二、無擔保及無優先權債權人之受清償額分配表：（單位：新臺幣/元）編號債權人債權金額債權比例每期可分配之金額 6年總清償額第1-72期一兆豐國際商業銀行 44,489 3.26% 360 25,920 二滙豐(台灣)商業銀行 93,955 6.88% 759 54,648 三臺南市西港區農會 285,707 20.92% 2,309 166,248 四玉山商業銀行 34,035 2.49% 275 19,800 五和潤企業股份有限公司 736,852 53.95% 5,955 42,760 六瑞保網路科技股份有限公司 170,687 12.50% 1,380 99,360 合計 1,365,725 100﹪ 11,038 794,736 附件二：債務人之生活限制債務人未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：一、不得從事奢靡之消費活動。二、不得購買精品服裝、飾品。三、不得購置不動產。四、不得購買機動車輛。五、不得搭乘高鐵及航空器。六、不得出入特種營業場所。七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。九、不得從事美容醫療之消費行為。十、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。十一、每月應遵守支出限制。十二、不得參與賭博。十三、其他經本院限制之行為。

臺灣臺南地方法院110年度司執消債更字第103號

關鍵資訊