臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

常維麟

聲請人

樂築開發不動產有限公司

兼上列一人

法定代理人

楊璧瑜

法定代理人

前列三人共同

送達代收人

葉晴雅

相對人

賴玉杏

上當事人間因110年度存字第230號擔保提存事件，聲請人聲請通

知相對人限期行使權利，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因回復原狀等事件，聲請人前依本院110年度裁全字第8號民事假處分裁定，提供新臺幣416,000元為擔保金，並經本院110年度存字第230號提存事件提存後，經本院110年度司執全字第36號執行假處分在案。茲因該假處分執行之聲請，業經本院駁回確定在案，訴訟可謂終結，相對人迄未行使權利，爰依法聲請法院通知相對人限期行使權利等語。

三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院110年度司執全字第36號民事裁定影本1份為證，並經本院依職權調閱本院110年度司執全字36號（含110年度裁全字第8號）假處分卷、110年度存字第230號擔保提存卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假處分執行事件，業經本院駁回聲請確定在案，故可謂訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表存卷可憑。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。