110年度司聲字第727號｜民事：限期行使權利｜裁判日期：111 年 01 月 24 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 110年度司聲字第727號聲請人日商YAMAHA發動機股份有限公司(ヤマハ発動機株式会社) 設日本國靜岡縣磐田市新貝2500番地法定代理人日髙祥博代理人鍾文岳律師趙珮怡律師相對人基益企業股份有限公司法定代理人吳疆宇相對人益通動能股份有限公司法定代理人吳世章(清算人) 上列當事人間因本院103年度存字第190號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：主文相對人基益企業股份有限公司應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一百零三年度司執全字第一一零號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。其餘聲請駁回。理由一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依本院103年度司裁全字第139號民事假扣押裁定，提供新臺幣15,000,000元為擔保金，並經本院103年度存字第190號提存事件提存後，業經本院103年度司執全字第110號假扣押執行在案。茲因該假扣押裁定，經相對人基益企業股份有限公司異議，而經本院103年度執事聲字第63號就此部分廢棄，後因聲請人抗告，由臺灣高等法院臺南分院103年度重抗字第46號維持廢棄裁定，並經相對人聲請撤銷假扣押執行，訴訟可謂終結。對於相對人益通動能股份有限公司之部分，該假扣押裁定後經聲請人撤銷，相對人迄未行使權利，爰依法聲請法院通知相對人限期行使權利等語。三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出相關證明文件等影本為證，並經本院依職權調閱本院103年度司執全字第110號、本院103年度司裁全字第139號假扣押卷及歷審卷、103 年度存字第190號擔保提存卷等卷宗審核無訛。茲因對於相對人基益企業股份有限公司之假扣押裁定，業經相對人異議而遭廢棄，且該假扣押執行事件，業經相對人基益企業股份有限公司聲請撤銷，此部分可謂訴訟終結，從而，聲請人聲請通知相對人基益企業股份有限公司限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。惟對於相對人益通動能股份有限公司之部分，聲請人雖聲請撤銷假扣押裁定，但並未撤回假扣押執行，假扣押之損害仍屬繼續而無從確定，訴訟非可謂終結，此部分之聲請，不應准許。四、如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 111　　年　　1 　　月　　24　　日民事庭司法事務官

臺灣臺南地方法院110年度司聲字第727號

關鍵資訊