110年度抗字第155號｜民事：本票裁定強制執行｜裁判日期：111 年 02 月 23 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 110年度抗字第155號抗告人順喆科技工程有限公司兼法定代理人楊立宇相對人全鴻機電工程有限公司法定代理人姜政明上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於本院司法事務官於民國110年10月22日所為110年度司票字第3344號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人連帶負擔。理由一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5條、第123條定有明文。又本票執票人依上述法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。二、相對人在原審主張：其持有抗告人所共同簽發如附表所示之免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），經提示後均未獲清償，爰依法聲請裁定准予強制執行等語。三、抗告意旨略以：抗告人於民國108年3月承接相對人公司工程，地點為臺南科學園區臺達電新建廠，但因相對人未支付110年2月至110年6月之工程款項，抗告人順喆科技工程有限公司（下稱順喆公司）因承包本件工程每月屢屢虧損，無法負荷開銷與成本，抗告人楊立宇亦因該工程將虧損約新臺幣（下同）200多萬元，身心疲憊壓力極大，故提出抗告，請求撤銷原裁定。四、經查：㈠相對人執有抗告人二人共同簽發、免除作成拒絕證書之系爭本票1紙（該本票所載事項均如附表所示），於屆期提示後未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出系爭本票1紙為證，形式上審查相對人提出之系爭本票，已具備本票有效要件，原裁定予以准許，於法並無不合。因為本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，性質上為非訟事件，對於此項聲請所為裁定，法院只得就本票形式上的要件是否具備予以審查，如已具備，即應准許得為強制執行。㈡抗告意旨雖稱相對人尚積欠抗告人順喆公司工程款，然而抗告人之抗告事由屬於實體上法律關係之爭執，無論屬實與否，依照前述說明，應由抗告人另行提起民事訴訟（確認本票債權不存在之訴），而非本件非訟事件程序得以審究，從而，原裁定就系爭本票准予強制執行，應無違誤，抗告人指稱原裁定不當，為無理由，應予駁回。五、按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔。檢察官為聲請人時，由國庫支付；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條及第24條第1項分別定有明文。又共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第85條第2項亦有明定。本件抗告業經駁回，依上述規定，應由敗訴之抗告人連帶負擔負擔本件抗告費1,000元。六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　23　　日民事第三庭法官　陳郁婷以上正本證明與原本無異。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀及委任狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　23　　日書記官謝靜茹【本院110年度司票字第3344號裁定之附表】附表： 110年度司票字第003344號編號發票日票面金額到期日利息起算日票據號碼 (新臺幣) (即提示日) 001 109年8月8日 1,647,743元未載 109年8月8日 CH654828

臺灣臺南地方法院110年度抗字第155號

關鍵資訊