110年度消債更字第217號｜民事：更生事件｜裁判日期：110 年 09 月 08 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 110年度消債更字第217號債務人張家榮上列債務人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：主文債務人甲○○自民國110年9月8日下午5時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項前段、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項分別定有明文。二、聲請意旨以：聲請人即債務人原任職於龍宗省有限公司(下稱盛美公司)擔任組員，每月薪資24,000元，名下財產僅有郵局存款283元，然積欠第一金融資產管理股份有限公司(下稱第一金融資產公司)債務總額959,000元，為清理債務，前以書面向本院聲請消債者債務清理前置調解，第一金融資產公司於調解時雖提供分180期、零利率、月款5,328元之還款方案，惟債務人自110年5月起改任職於慈光企業社，每月薪資為24,000元，扣除個人每月必要生活費15,965元及三名未成年子女扶養費共12,500元後，已無餘額能負擔前置調解還款方案，以致調解不成立。債務人係一般消費者，未從事營業，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。爰依消債條例提之規定，提出本件更生之聲請等語。三、經查：㈠本件債務人為一般消費者，5年內未從事營業活動，未積欠任何金融機構債務，僅積欠第一金融資產公司現金卡債務959,591元(含本金238,527元、利息718,162元、其他費用2,902 元)等情，業據債務人提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書等件為證(見本院卷第21、29、31、53-63頁)，且有第一金融資產公司110年8月2日陳報債權狀暨債權憑證在卷可稽(見本院卷第175-185頁)，是債務人為一般消費者，現積欠無擔保或無優先權之本金及利息債務總額為956,689元，堪可認定。又債務人於110年3月22日依消債條例第151條規定，以書面向本院聲請消債者債務清理前置調解，第一金融資產公司於調解前提供「以959,591元，分180期、零利率」之還款方案予債務人，惟債務人表示無法負擔，調解因而不成立等情，亦據債務人提出調解不成立證明書為證(見本院卷第103頁)，且有第一金融資產公司110年4月9日民事陳報債權狀暨債權額計算表在卷可按(見調解卷)，復經本院依職權調取本院110年度南司簡調字第298號卷宗核閱屬實，是債務人提起本件更生聲請前，已踐行前置調解程序而調解不成立之事實，亦可認定。㈡債務人主張其自110年5月1日起受雇於慈光企業社，每月薪資為24,000元等情，業據其提出慈光企業社出具之在職證明書及薪資袋等件為證(見本院卷第49-51頁)，且經慈光企業社110年8月3日函覆明確(見本院卷第197頁)，是債務人目前每月可領取薪資應為24,000元，應可認定。又債務人名下財產，僅有90年3月出廠之機車1輛、郵局存款283元及南山人壽手術醫療終身保險1份，該份保單目前持續繳費有效中，截至110年7月12日止之保單解約金為7,405元等情，此有債務人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、南山人壽保單號碼Z000000000保障摘要一覽表、機車行照、仁德二空郵局存簿封面暨內頁明細等件在卷可證(見本院卷第47、65-75、85-95頁)，且有南山人壽110年7月22日(110)南壽保單字第C216號函附保單明細表在卷可參(見本院卷第169-171頁)，並有本院依職權所調閱之債務人108年度、109 年稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可憑（見本院卷第137-140頁)；另債務人自108年1月迄今未具有臺南市低收或中低收入戶資格，且不具身心障礙身份，未領取身心障礙者生活補助費、住宅補貼方案、青年安心成家方案租金補貼乙情，亦有臺南市政府社會局110年8月11日南市社助字第1100968248號函附卷可參(見本院卷第203頁)。基上，本院認應以債務人每月可領取薪資數額24,000元，作為核算現在償債能力之基礎，較符合其現實狀況而屬適當。㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，亦為消債條例施行細則第21之1條第3項所明定。是以債務人戶籍地之臺南市政府公告110年度每人每月最低生活費13,304元之1.2倍計算，債務人每月必要生活費用即應以15,965元(計算式：13,304元×1.2 倍≒15,965元，元以下4捨5入，下同)為認定基準，債務人陳報其個人11,126元(即膳食費6,300元、日常生活費1,000元、水電費1,000元、瓦斯費400元、通訊費600元、交通費1,000元、健保費826元，見本院卷第25頁)，未逾上開生活費標準，依上開說明，應為可採。㈣按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項定有明文。 ⒈債務人之長男於107年1月20日出生，現年約3歲，此有債務人提出之戶籍謄本在卷可稽(見本院卷第35頁)，是其為未成年人，自應有受債務人與其配偶共同扶養之必要，且其生活費標準，依前開規定，應以臺南市政府公告之110年度臺南市每人每月最低生活費用13,304元之1.2倍即15,965元為限，並依法由債務人與其配偶共同負擔，則依此計算之結果，債務人每月扶養長男之扶養費用應以7,433元(計算式：14,866元÷2人＝7,433元)為上限。債務人主張其每月支出長男扶養費3,000元(見本院卷第27頁)，未逾上開計算之金額，核屬適當，應堪採信。又債務人之長男自108年1月至109年1月每月核領育兒貼金2,500元，此有臺南市政府社會局前開函文可憑(見本院卷第203頁)，但因領取期間僅至108年9月止，其後並未領取，是本院計算債務人支付長男扶養費部分，無需扣除育兒津貼，併予敘明。 ⒉債務人之次女於109年7月28日出生，現年約1歲，此有債務人提出之戶籍謄本在卷可稽(見本院卷第35頁)，是其為未成年人，自應有受債務人與其配偶共同扶養之必要，且其生活費標準，依前開規定，應以臺南市政府公告之110年度臺南市每人每月最低生活費用13,304元之1.2倍即15,965元為限，並依法由債務人與其配偶共同負擔，惟債務人之次女自109 年7月至110年7月每月核領育兒貼金3,500元，此有臺南市政府社會局前開函文可按(見本院卷第203頁)，故前開金額應自其次女之每月生活必要費用中扣除後，再由債務人與其前配偶共同分攤，是依此計算之結果，債務人每月支出次女之扶養費用應以6,233元為其上限【計算式：(15,965元－3,500 元)÷2＝6,233元】。債務人主張其每月支出次女扶養費為2,0 00元(見本院卷第27頁)，未逾上開計算之金額，核屬適當，應堪採信。 ⒊債務人另主張其經法院判決，每月須支出未成年長女扶養費7 ,500元乙情，業據其提出匯款證明影本1份為憑(見本院卷第165頁)，且有本院99年度婚字第487號判決書、臺灣高等法院臺南分院100年度家抗字第7號裁定書在卷可稽(見本院卷第27頁)，是債務人每月尚應負擔長女扶養費7,500元，應堪認定。㈣據第一金融資產公司函覆本院稱：願提供一次清償767,000元或以959,591元分180期、零利率之還款方案予債務人，此有第一金融資產公司110年8月2日陳報債權狀可參(見本院卷第175頁)，依此計算，債務人每月應清償5,331元(計算式：959,591元÷180期≒5,331元)，然以債務人目前每月收入24,000 元，扣除其個人每月生活必要費用11,126元、長男扶養費3,000元、次女扶養費2,000元及長女扶養費7,500元後，僅餘374元(計算式：24,000元－11,126元－3,000元－2,000元－7,500 元＝374元)，顯無法負擔第一金融資產公司所提供之上開分期還款方案，是債務人陳稱其收入無法負擔全部債務，應堪採信。依此，債務人之經濟狀況，確已達不能清償債務之程度，而有更生之原因，及藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要。四、綜上所述，依債務人之收入財產及必要生活支出之情形，已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度；債務人係一般消費者，未曾從事營業，其無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，亦曾踐行前置調解程序而調解不成立，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，債務人聲請本件更生，應予准許，爰裁定如主文所示。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　8　　日消債法庭法官　張桂美以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告本裁定已於110年9月8日下午5時公告中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　8 　　日書記官薛雅云

臺灣臺南地方法院110年度消債更字第217號

關鍵資訊