110年度聲字第31號｜民事：停止執行｜裁判日期：110 年 03 月 04 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 110年度聲字第31號聲請人蕭曉仙相對人東龍國際建設股份有限公司即東龍國際開發股份有限公司法定代理人戴正鳳上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，且前開規定依非訟事件法第5條、強制執行法第30 條之1規定於強制執行、非訟事件均準用之。次按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴等訴訟之受訴法院而言（最高法院97年度台抗字第403號裁定意旨參照）。又發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於非訟事件法第195條第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第3項定有明文，若發票人依上開第3項規定聲請停止強制執行，則須經法院審酌得否由其提供擔保後准許之，故所謂法院，應指受理確認本票債權不存在之訴之法院而言。二、經查，聲請人以其業向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）對相對人提起確認本票債權不存在之訴訟（案號：臺北地院110年度北簡字第2187號）為由，請求於前開事件裁判確定前，暫予停止本院109年度司執助字第165號強制執行事件之執行程序。而聲請人確已依非訟事件法第195條第1項規定，向臺北地院提起上開確認本票債權不存在之訴，此業據本院依職權調取該確認本票債權不存在事件影卷所查明。則揆諸前開說明，聲請人聲請停止執行，自應向受理確認本票債權不存在事件之受訴法院即臺北地院為之。茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依非訟事件法第5條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　4 　　日民事第二庭法　官張玉萱以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　5 　　日書記官鄭伊汝

臺灣臺南地方法院110年度聲字第31號

關鍵資訊