臺灣臺南地方法院民事裁定

原告

楊茂生

原告

楊尚翰

被告

高雄區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

林銘寬（接管人中央存款保險股份有限公司之法定

法定代理人

代理人）

被告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃男州

被告

楊金華

上列當事人間請求確認抵押債權不存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第2節相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，同法第77條之1第1項、第2項及第77條之6亦有明文。

二、經查：

㈠原告起訴請求⒈確認被告高雄區中小企業銀行股份有限公司（下稱高雄企銀）、玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）就如附表所示之土地（下稱系爭土地）於民國86年8月28日向臺南市白河地政事務所（下稱白河地政）設定登記擔保債權金額新臺幣（下同）5000萬元之抵押權（下稱系爭第二順位抵押權）及其所擔保之債權均不存在；⒉確認被告楊金華就系爭土地於同年月18日向白河地政設定登記擔保債權金額3000萬元之抵押權（下稱系爭第一順位抵押權）及其所擔保之債權均不存在；⒊被告高雄企銀、玉山銀行及楊金華應將上開抵押權登記予以塗銷。

㈡原告所提起之本件訴訟，核屬因債權之擔保而涉訟，揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應依民事訴訟法第77條之6規定核定之，而原告主張系爭第一順位抵押權、系爭第二順位抵押權所擔保之債權額分別為3000萬元、5000萬元，設定權利範圍為299/1000，則系爭土地以原告起訴時之公告土地現值每平方公尺270元（見本院卷第75、77頁查詢資料）計算，價額為858萬6,846元（計算方式詳如附表），低於上開債權額，應以系爭土地之價額858萬6,846元為準。是本件訴訟標的價額核定為858萬6,846元，應徵收第一審裁判費8萬6,041元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達之翌日起5日內補繳，逾期不補正，即駁回原告之訴，特此裁定。

三、爰裁定如主文。