臺灣臺南地方法院110年度訴字第1517號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 110 年 12 月 30 日
• 當事人: 福盈科技化學股份有限公司、莊詩蘋、宥蓁實業有限公司、吳孟涵

臺灣臺南地方法院民事判決
110年度訴字第1517號
原 告 福盈科技化學股份有限公司

法定代理人 莊詩蘋
訴訟代理人 高文棋
被 告 宥蓁實業有限公司

法定代理人 吳孟涵

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國110年12月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)58萬3,174元，及自民國(下同)110年11月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、訴訟費用6,390元由被告負擔。
三、本判決於原告以20萬元供擔保後，得假執行。但被告如以58萬3,174元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於109年10-11月間，陸續向原告訂購⑴JINTA
NQUOR AF/TL/801、⑵JINTAN GFL/SAP、T203、T713A、⑶T532
、Ml、A1等皮革化學助劑產品，金額共計為58萬3,174元
，原告均已依約交貨，並開立銷售發票向被告請款，惟其未依約付款，是依買賣契約起訴請求被告支付上開貨款等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告上開主張，業據提出應收帳款未收明細表、本院1
10年度司促字第17332號支付命令及聲請狀、發貨單、統一
發票及電子發票證明聯等影本(訴卷第23-53頁)，可資證明
。而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
㈡按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。次按給付有確定期限者，債務人
自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，民法第229條定有明文。又遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦分
據民法第233條第1項及第203條所明定。本件被告向原告訂
購產品，而未給付貨款，是原告依買賣契約請求被告給付貨款583,174元，及自起訴狀繕本送達翌日起即110年11月8日
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，
應予准許。
四、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。另依民事訴訟法第392條第2項規定，併依職權酌定被告得免為假執行之擔保金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　30　　日民事第五庭 法 官　陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　3 　　日書記官 謝璧卉