臺灣臺南地方法院民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡

訴訟代理人

農嘉禾

被告

雅媞有限公司即雅媞寢具有限公司

被告

兼 法 定

代理人

黃信雄

被告

陳秋霖

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國110年4月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序事項：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

(一)被告雅媞有限公司即雅媞寢具有限公司（下稱雅媞公司）於民國107年6月13日，邀同被告黃信雄、陳秋霖為其連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定借款期間5年，借款利率依原告一年期定期儲蓄存款機動利率加週年利率3.41％，現即以週年利率4.25％計算，並應自借款實際撥付日起按月攤還本息。如逾期未償還，其未超過6個月內者，按約定利率10％，超過6個月者，就超過部分按約定利率20％計算之違約金，又被告如遭票據交換所通知拒絕往來，即喪失期限利益，借款即視為全部到期，並立有借據及授信約定書。詎被告雅媞公司於109年11月16日繳納本息後即未依約還款。被告雅媞公司與被告黃信雄並分別於109年12月11日及同年月25日經票據交換所通報拒絕往來，依上開約定，前開借款視為全部到期，被告尚積欠原告本金1,037,810元未清償。

(二)被告被告雅媞公司又於109年6月16日，邀同被告黃信雄、陳秋霖為其連帶保證人向原告借款170萬元，約定借款期間1年，借款利率依原告一年期定期儲蓄存款機動利率加週年利率3.465％，現即以週年利率4.305％計算，並應自借款實際撥付日起按月攤還本息。如逾期未償還，其未超過6個月內者，按約定利率10％，超過6個月者，就超過部分按約定利率20％計算之違約金，又被告如遭票據交換所通知拒絕往來，即喪失期限利益，借款即視為全部到期，並立有借據及授信約定書。被告雅媞公司與被告黃信雄分別於109年12月11日及同年月25日經票據交換所通報拒絕往來戶，依上開約定，此部分借款視為全部到期，被告尚積欠原告本金170萬元未清償。

(三)爰依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告負連帶清償債務之責等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據提出與所述相符授信約定書影本、兩筆借款之借據影本、原告一年期定期儲蓄存款機動利率歷史資料表、被告被告雅媞公司及被告黃信雄票據信用資料查覆單、繳款明細表等為證（見本院卷第21頁至第79頁），而被告受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院審酌，本院審酌前開證據，堪信原告前揭主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第l、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核第一審訴訟費用為28,126元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告連帶負擔，爰確定如主文第3項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。