臺灣臺南地方法院民事裁定

被告

廣佑科技股份有限公司

法定代理人

陳賜杰

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，業經終局裁判確定，應徵收之訴訟費用由本院司法事務官依職權確定並裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法 第12條第1項定有明文。次按，依前開規定暫免徵收之聲請 程序費用，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負 擔聲請程序費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3 項、非訟事件法第19條亦規定甚詳。末按，法院未於訴訟費 用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行 力後，應依聲請以裁定確定之；而依此規定確定之訴訟費用 額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息， 民事訴訟法第91條第1、3項復著有明文。而法院依職權向應 負擔費用之一造徵收費用之裁定，亦屬確定費用額之程序， 自應類推適用前開規定加計利息。

二、查本件當事人間確認僱傭關係存在等事件，前經本院110年度勞訴字第9號民事判決原告一部勝訴、一部敗訴，並諭知訴訟費用新臺幣（下同）26,312元，由被告負擔26,000，由原告負擔312元；嗣被告就其敗訴部分提起上訴後，再經臺灣高等法院臺南分院以110年度勞上字第30號確認僱傭關係存在等事件受理在案，此事件因兩造於該事件審理過程中成立和解而告終結，其和解內容第五項為「訴訟費用各自負擔」，前述事實，業經本院司法事務官調閱上開訴訟卷宗查驗無誤。另查，本件為因財產權紛爭而提起之訴訟與上訴者，經核算應徵收第一審裁判費為26,312元，第二審裁判費35,209元，原告部分因勞動事件法第12條第1項規定，原告得暫免繳交其中之三分之二，故原告於起訴時僅預納裁判費8,187元，被告部分則已預納第二審裁判費35,209元。綜上所述，本院依法確定訴訟費用額，經核算後原告應負擔之訴訟費用為312元，被告應負擔之訴訟費用為26,000元（計算式：第一審26,000元，第二審裁判費已繳納）。又原告於訴訟程序中已預納裁判費8,187元，則本件原告暫免繳交之訴訟費用18,125元，均應由被告向本院繳納（被告應負擔之其餘訴訟費用7,875元，則應由被告給付予原告）。爰依首揭說明，確定被告應向本院繳納之訴訟費用如主文。

三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主 文。

四、如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

民 事 庭 司法事務官 蔡明賢