臺灣臺南地方法院111年度抗字第46號

• 裁判案由: 本票裁定強制執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 111 年 04 月 20 日
• 法官: 田玉芬
• 當事人: 一加一家飾百貨股份有限公司、內裝修股份有限公司

臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度抗字第46號
抗 告 人 一加一家飾百貨股份有限公司(已更名為一加一室
內裝修股份有限公司)

兼法定代理人
陳心悅即陳美玲

相 對 人 黃韋達

上列當事人間請求本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國111
年3月10日本院111年度司票字第216號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法
條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，或主張有消滅或妨礙債權人請求之事由存在時，應由發票人提起民事訴訟，以資解決，有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗
字第76號判例意旨可資參照。因此准許本票強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，且抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應僅就形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由。
二、抗告意旨略以：抗告人就簽立如附表所示本票(下稱系爭本
票)所擔保之債務已清償完畢，且系爭本票已罹於本票請求
權之時效而消滅。原裁定准予強制執行，顯有違誤，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發並載明免除做成拒絕證書之系爭本票，詎經相對人於屆期提示，未獲兌現，依票據法第123條之規定，聲請本票准予強制執行，經本院以民國111年3月10日111年度司票字第216號裁定准許在案等情，已
據其提出系爭本票為證，而依系爭本票之記載形式上觀察，其已具備本票有效要件，原裁定依相對人提出之系爭本票為形式上之審查，據以裁定准許強制執行，依前揭說明，即無不合。抗告人固稱業已清償借款，且系爭本票之權利已罹於時效而消滅云云，然上開事由，屬於實體上之爭執，且相對人或亦有時效中斷事由而猶待調查認定，揆諸前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟以資解決，要非本票強制執行裁定之非訟程序所得斟酌審究。是抗告人以上開抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、再按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔。檢察官為聲請人時，由國庫支付。前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定。依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額。非訟事件法第21條及第24條第1項分別定有明文。又訴
訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第78條亦有明文。本件抗告業經駁回，依上開規定，應由敗訴之抗告人負擔本件抗告費1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　20　　日民事第一庭 法 官　田玉芬
以上正本證明與原本無異
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受裁定正本後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提起再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　21　　日書記官　林彥汝
附表：
編號 發 票 日 票面金額 (新臺幣) 到 期 日 利息起算日 票據號碼 1 104年10月5日 1,000,000元 104年10月19日 104年10月20日 WG0000000