臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

侯○奇 住○○市○○區○○○街000號

關係人

侯○惠

上當事人間聲請另行選定監護人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告人乙○○之長子，受監護宣告人前經本院以108年度監宣字第330號民事裁定宣告為受監護宣告之人，並選定由受監護宣告人之配偶王○珠為其監護人。惟王○珠已於民國111年9月23日死亡，故有為受監護宣告人另行選定監護人之必要。因受監護宣告人乙○○之最近親屬僅有聲請人及其妹丙○○2人，目前全由聲請人處理受監護宣告人之事務。為此，爰聲請鈞院選定聲請人為受監護宣告人之監護人，及指定聲請人之妹丙○○為會同開具財產清冊之人等語。

二、按受監護宣告之人應置監護人；成年人之監護，除本節另有規定者外，準用關於未成年人監護之規定；監護人有下列情形之一，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人：死亡。經法院許可辭任。有第1096條各款情形之一；未能依第1項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法，民法第1110條、第1113條、第1106條第1項、第1094條第3項亦有明文。

三、經查：

(一)本件受監護宣告人前經本院以108年度監宣字第330號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定由其配偶王○珠擔任監護人，惟王○珠已於111年9月23日死亡，聲請人為受監護宣告人之子等事實，業據聲請人提出戶籍謄本為證，並有本院職權查詢兩造及關係人之戶籍資料查詢結果在卷可參，是聲請人依上開規定聲請為相對人另行選定適當之監護人，於法自屬有據。

(二)本院參酌下列事證，認為選定聲請人為受監護宣告人之監護人，及指定關係人丙○○為會同開具財產清冊之人，尚屬適當：

1.受監護宣告人於前案（本院108年度監宣字第330號監護宣告事件）經鑑定認定其因腦部損傷，靠呼吸器協助維生，屬於昏迷狀態，罕有恢復正常之機會等情，有本院依職權調閱108年度監宣字第330號卷宗內所檢附之鑑定報告在卷可證。

2.參以受監護宣告人現在生活照護情形，經聲請人到庭陳稱略以：受監護宣告人約4年前開始在奇美醫療法人奇美醫院（下稱奇美醫院）住院迄今，現在還是呈現植物人狀態，母親過世前，都是聲請人在照顧父母親，母親過世後，也都是聲請人負責照顧父親，其妹丙○○從以前到現在都沒有在照顧乙○○等語（見本院112年2月14日訊問筆錄），而受監護宣告人在奇美醫院住院3年期間，除看護員外，陪同照護之家屬多為聲請人及王○珠，丙○○僅於109年4、5月間共有5次陪病紀錄等節，亦有奇美醫院112年3月6日回函所檢附之陪病紀錄存卷可佐，足認聲請人主張其為受監護宣告人之主要照護者等語，堪以採信。

3.丙○○雖具狀表明不同意由聲請人單獨監護乙○○，希望共同擔任監護人等語，惟經本院函命其於文到5日內具狀說明現在職業工作內容、上班時間、經濟收入負債情形、家庭成員生活狀況及往日與受監護宣告人間照護互動情形，及與聲請人分配照護工作及費用之方式，該函文於2月28日送達於丙○○，其迄未回覆等情，有本院112年2月20日函文及送達回證在卷供參。據此，本院審酌聲請人不但為受監護宣告人乙○○之最近親屬，亦為主要照顧者，目前受監護宣告人之一切事務均由聲請人負責處理，認由聲請人擔任受監護宣告人乙○○之監護人，負責養護及照顧受監護宣告人乙○○並管理其財產，應較能符合受監護宣告人乙○○之最佳利益，爰選定聲請人為受監護宣告人乙○○之監護人。

4.另丙○○係受監護宣告人乙○○之女，其既擔心受監護宣告人乙○○之財產狀況，由其擔任會同開具財產清冊之人，應有助於其了解受監護宣告人乙○○之財產狀況，爰併指定丙○○為會同開具財產清冊之人。

四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。