臺灣臺南地方法院民事裁定

原告

鄭世聰

原告

潘冠璋

共同訴訟代理人

胡仁達律師

上列原告與被告天盛工藝股份有限公司間確認委任關係不存在事件，原告起訴未據繳足裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按董事、監察人身分係基於與所屬法人間之委任關係而生，委任關係依其權利義務之內涵，仍屬財產權之性質，顯非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，本件原告鄭世聰、起訴確認董事委任關係不存在，原告潘冠璋則起訴請求確認監察人委任關係不存在，性質上屬因財產權而起訴，惟其價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應各以不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬元定訴訟標的價額。原告係就上開各別請求合併起訴，應依同法第77條之2第1項前段規定計徵訴訟標的之價額。是經合併計算結果，總計本件之訴訟標的價額為330萬元（計算式：165萬元＋165萬元＝330萬元），應徵第一審裁判費33,670元，扣除前已繳納裁判費3,000元，尚須補繳30,670元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。