臺灣臺南地方法院民事判決

原告

台煇螺絲工業股份有限公司

法定代理人

陳威仲

訴訟代理人

郭俊銘律師

被告

仙宗興業股份有限公司

法定代理人

王俊雄

上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國112年2月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：原告前向被告購買「1022成品線」線材，兩造分別於民國（下同）110年4月25日、同年6月21日、同年7月15日、同年8月20日成立買賣合約書，價金合計新臺幣(下同)904萬元，原告因而簽發相同金額之支票交付被告，以為給付系爭買賣合約之價金，且業經被告提示兌領。詎料，嗣原告經同業友人告知被告無預警停業，被告廠房內貨物，已遭其他債權人搬空，後又見新聞報導，得知被告法定代理人王俊雄涉嫌詐欺取財犯行，為地檢署偵查中，並遭羈押。而原告前已就上開支票提起訴訟請求確認支票債權不存在（解除買賣契約），經鈞院110年度重訴字第270號民事判決勝訴確定在案。從而，被告無法律上之原因受有前揭904萬元價金之利益，致原告受有相當於上開金錢之財產上損害，爰依民法第179條不當得利之法律關係，提起本件訴訟，聲明請求如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，提出異議狀僅陳稱：對支付命令不利於債務人部分，聲明異議等語（按：無答辯聲明）。

三、本院得心證理由：

㈠、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。民事訴訟法第277條亦有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之本院110年度重訴字第270號民事判決書、確定證明書、臺灣企銀存款明細資料、公司變更登記事項表、支票正反面影本4份、臺灣橋頭地方檢察署新聞稿等附卷為憑；而被告雖聲明異議，然並未提出任何證據資料。綜上證據調查結果，堪認原告前開主張係屬可採。

㈡、從而，原告依據民法第179條規定，請求被告給付904萬元，及自111年11月22日（即支付命令聲請狀繕本送達被告翌日，見支付命令卷第61頁送達證書）起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、結論：民事訴訟法第78條。