臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

林沛盈

相對人

百企貿易有限公司

法定代理人

吳宮安

上列當事人間因勞資爭議調解事件，聲請人聲請准予強制執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：兩造於民國111年6月23日在臺南市政府勞工局（下稱勞工局，聲請裁定准予強制執行狀誤載為財團法人臺南勞資事務基金會）就兩造間之勞資爭議調解成立；詎相對人不依調解內容履行其義務。為此，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請本院就兩造間勞資爭議調解所成立如附表所示調解內容，裁定准予強制執行等語。

二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：1.調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。2.調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。3.依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條第1項及第60條分別定有明文。

三、經查，聲請人主張兩造於111年6月23日在勞工局就兩造間之勞資爭議調解成立之事實，業據其提出所述相符之臺南市政府勞資爭議調解紀錄影本1份為證，應堪信為真正。次查，觀之前開勞資爭議調解紀錄，可知相對人負有如附表所示私法上給付義務。再查，聲請人主張相對人不依調解內容履行其義務；經本院將聲請人提出之聲請裁定准予強制執行狀繕本送達予相對人，通知相對人如已依調解紀錄履行或有其他意見陳述，請於文到5日內具狀表示意見，該通知業於111年8月9日送達於相對人，有本院送達證書1份在卷可按，惟相對人並未具狀向本院意見，足見聲請人主張之前開事實，亦堪信為實在。另觀諸兩造間成立之前開調解內容，亦無勞資爭議處理法第60條所定法院應駁回其強制執行裁定聲請之情形。從而，聲請人依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請本院就兩造於111年6月23日在勞工局就兩造間之勞資爭議調解所成立如附表所示調解內容，裁定准予強制執行，為有理由，應予准許。

四、依勞資爭議處理法第59條第1項，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。