臺灣臺南地方法院111年度勞執字第9號｜法律人

臺灣臺南地方法院民事裁定 111年度勞執字第9號聲請人黃文正相對人凌暉科技股份有限公司法定代理人郭義朗上列當事人間因勞資爭議調解事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三、依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條、第60條分別定有明文。又強制執行應以執行名義所載內容為範圍，故執行內容所載之給付其範圍必須確定，為執行名義之調解書如未具備此項要件，縱令該調解書業經法院依法核定，亦應認其執行名義尚未成立。是如勞資爭議之調解內容中，當事人一方所負私法上給付義務之範圍未能確定者，應認為不適於准予強制執行。而聲請勞資爭議執行事件，性質上屬於非訟事件，此項聲請之裁定僅依非訟事件程序，形式審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解內容之債務存否有所爭執時，縱使調解內容不適於准予強制執行而駁回聲請時，當事人仍得另循訴訟程序謀求救濟。二、本件聲請意旨略以：兩造間勞資爭議經調解成立，相對人僅給付新臺幣（下同）112,500元，尚欠150,750元未給付，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准予強制執行110年4月12日臺南市政府勞資爭議調解方案第1項所載之內容等語。三、經查，勞資爭議調解紀錄上記載，調解方案第1項略為：經協商後，雙方以263,250元達成和解，將由董事長本人支付，資方分十二期給付，第一期給付日為110年5月1日，給付金額為22,500元，每月為1期，每月1日為給付日，如遇假日，則提前至最後一個銀行工作日，一至十一期，每期給付金額均為22,500元，第十二期給付日為111年4月1日，給付金額為15,750元，每期給付日資方將以匯款方式一次匯入勞方原發薪帳戶內等情，有臺南市政府勞資爭議調解紀錄（見本院卷第13至14頁）在卷可憑。該調解成立內容既記載「由董事長本人支付」，足認依該調解成立內容有給付義務之人為董事長，非相對人凌暉科技股份有限公司，聲請人以凌暉科技股份有限公司為相對人，依勞資爭議處理法第59條第1項規定聲請裁定強制執行，於法即有未合，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　18　　日勞動法庭法官　田幸艷以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　18　　日書記官駱映庭

臺灣臺南地方法院111年度勞執字第9號

關鍵資訊