臺灣臺南地方法院111年度勞補字第13號｜法律人

臺灣臺南地方法院民事裁定 111年度勞補字第13號原告蘇啟瑞被告臺灣穗高工業股份有限公司法定代理人朱哲彥上列當事人間請求確認僱傭關係存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按勞工年滿65歲者，雇主得強制其退休，為勞動基準法第54條第1項第1款所明定，是關於確認僱傭關係存在之訴訟標的價額，若權利存續期間不確定者，應推定其存續期間至勞工滿65歲退休時為止，該推定存續期間若逾5年者，應依勞動事件法第11 條之規定，以5年計算。查原告係請求確認兩造間僱傭關係存在，而原告為民國00年00月00日出生，起訴時為47歲，距強制退休之65歲顯逾5年，依前開說明，自應5年計算僱傭關係存在之利益，是以原告主張每月薪資為新台幣（下同）30,180元，核定聲明訴訟標的價額為1,810,800元（30,180元×12月×5年），原應徵第一審裁判費19,018元，惟原告係提起確認僱傭關係之訴，依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之3分之2，故原告應繳納第一審裁判費6,339元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳裁判費6,339元，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 111 年 4 月 11 日勞動法庭法官洪碧雀以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣壹仟元（須附繕本）。對於小額程序第一審裁定之抗告，非以其違背法令之理由，不得為之。且抗告狀內應記載表明原裁定所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實者。中華民國 111 年 4 月 11 日書記官林政良

臺灣臺南地方法院111年度勞補字第13號

關鍵資訊