臺灣臺南地方法院民事裁定

被告

友上科技股份有限公司

法定代理人

羅文保

上列被告與原告黃瓊緣間確認僱傭關係存在等事件，業經終局裁判確定，應徵收之訴訟費用由本院依職權確定並裁定如下：

主文

理由

一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之3分之2。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依前開規定暫免徵收之訴訟費用，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。民事訴訟法第77條之22第3項，亦規定甚詳。末按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；而依此規定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1、3項，復著有明文。而法院依職權向應負擔費用之一造徵收費用之裁定，亦屬確定費用額之程序，自應類推適用前開規定加計利息。

二、經查，本件當事人間確認僱傭關係存在等事件，前經本院110年度勞訴字第70號民事判決確定，並諭知訴訟費用由被告負擔。本件原告起訴之訴訟標的金額為新臺幣(下同)2,135,800元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費22,186元，而原告已預納訴訟費用7,395元，業經本院司法事務官調閱本件訴訟卷宗查核無誤。則本件原告依勞動事件法第12條第1項規定暫免繳交之訴訟費用14,791元（計算式：22,186元-7,395元=14,791元），依前述判決關於訴訟費用負擔之諭知，即應由被告向本院繳納。爰依首揭說明，確定被告應向本院繳納之訴訟費用如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。