臺灣臺南地方法院民事裁定

被告

揚格科技有限公司

法定代理人

詹佑揚

上列被告與原告羅征輝間請求給付薪資事件，業經終局判決確定，應徵收之訴訟費用由本院司法事務官依職權確定並裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法 第12條第1項定有明文。次按，依前開規定暫免徵收之聲請程序費用，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔聲請程序費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項、非訟事件法第19條亦規定甚詳。末按，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；而依此規定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1、3項復著有明文。而法院依職權向應負擔費用之一造徵收費用之裁定，亦屬確定費用額之程序，自應類推適用前開規定加計利息。

二、查本件當事人間給付薪資事件，前經本院110年度南勞小字第37號民事判決被告敗訴確定，並諭知訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，前述事實，業經本院司法事務官調閱上開訴訟卷宗查驗無誤。而本件訴訟費用僅有裁判費新臺幣（下同）1,000元，本應由原告於起訴時預納，惟依勞動事件法第12條第1項規定，原告得暫免繳交其中之三分之二，故原告於起訴時僅預納裁判費333元，則原告暫免繳交之裁判費667元，依第一審判決主文關於訴訟費用負擔之諭知內容，即應由被告負擔並向本院繳納。爰依首揭說明，確定被告應向本院繳納之訴訟費用如主文。

三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。

四、如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

民 事 庭 司法事務官　蔡明賢