臺灣臺南地方法院民事裁定

原告

石玉珮

原告

吳詠淇

原告

林佩燕

被告

傅傳元即好婆婆企業社

上列當事人間請求給付資遣費等事件，業經終局判決確定，應徵收之訴訟費用由本院司法事務官依職權確定並裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段規定甚明。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；而依此規定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。此觀同法第91條第1、3項規定即明。而法院依職權向應負擔費用之一造徵收費用之裁定，亦屬確定費用額之程序，自應類推適用前開規定加計利息。

二、查本件當事人間請求給付資遣費等事件，前經本院110年度南救字第44號裁定對原告准予訴訟救助，嗣本院於民國111年2月16日以110年度南勞簡字第66號民事判決原告一部勝訴確定，並諭知：訴訟費用由被告負擔百分之九十八，餘由原告負擔。前述事實，業經本院司法事務官調閱前述訴訟卷宗查核無誤。而本件核以原告起訴之訴訟標的金額為新臺幣（下同）212,889元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵裁判費2,320元，參以前述判決關於訴訟費用負擔之諭知，此筆裁判費即應由被告負擔2,274元（計算式：2,320元×98%＝2,274元。元以下四拾五入）；原告石玉珮負擔17元｛計算式：（2,320－2,274）×（80,454/212,889）＝17元。元以下四拾五入｝；原告吳詠淇負擔19元｛計算式：（2,320－2,274）×（86,996/212,889）＝19元。元以下四拾五入｝；原告林佩燕負擔10元｛計算式：（2,320－2,274）×（45,449/212,889）＝10元。元以下四拾五入｝。而前述訴訟費用，係因訴訟救助而暫免繳交，故應由原告、被告分別向本院繳納。爰依前開說明，裁定兩造應向本院繳納之訴訟費用額確定為如主文所示。

三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。