111年度司票字第1596號｜民事：本票裁定強制執行｜裁判日期：111 年 06 月 14 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 111年度司票字第1596號聲請人嘉澎塑膠有限公司法定代理人王政彥上列聲請人對相對人鄧智允聲請本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行云云。二、按票據雖為文義證券，但亦為流通證券，票據上所載文字如發生文義扞挌情形，基於助長票據使用與保護交易安全之考量，於有多種解釋票據文義之可能時，應儘量採取使票據有效之解釋方法。而本票之發票日屬法定絕對必要記載事項，如有欠缺，該本票無效；到期日則屬相對必要記載事項，如有欠缺，依票據法第120條第2項，該本票視為見票即付。故於本票上所載到期日早於發票日之情形，因發票日與到期日中必有一者屬不可能之日期，為免因解釋為欠缺發票日而致本票無效，此時應解釋為該本票欠缺到期日而視為見票即付，如此始足以保護票據流通之安全，以維債權人權益。另按本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，票據法第124條、第95條定有明文。再按本票之發票日為何日，悉以票上記載之日期為準，且不以票載發票日與實際發票日相符為必要。惟依票據文義解釋原則，執票人於行使票據權利時，仍應受票上文義限制，尚不得於票載發票日前行使票據權利，是執票人於票載發票日前所為之提示，自不生合法提示之效力。三、經查，附表所示本票所載之到期日記載為西元2022年2月28 日，係早於發票日西元2022年3月8日，依前開說明，該紙本票，應以未載到期日視之，即視為見票即付。另依聲請人聲請狀所載，其向相對人提示本票之提示日為111年3月1日，提示時票載發票日顯未屆至，依前開說明，此付款提示於法即有未合，自不得據以對相對人行使追索權。是本件聲請人就附表所示之本票請求裁定准許強制執行之聲請，即非適法，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　14　　日司法事務官梁漢強附表： 111年度司票字第001596號編號發票日票面金額到期日提示日即利息起算日（新臺幣） 001 111年3月8日 377,520元視為未載 111年3月1日

臺灣臺南地方法院111年度司票字第1596號

關鍵資訊