111年度司票字第3668號｜民事：本票裁定強制執行｜裁判日期：112 年 03 月 31 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 111年度司票字第3668號聲請人丸芋堂國際餐飲股份有限公司法定代理人劉志遠上列聲請人對相對人林莉婷聲請本票裁定准許強制執行事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣貳仟元元由聲請人負擔。理由一、按法院判斷應否依票據法第123條為准許本票執票人強制執行之裁定，應視本票執票人可否向發票人行使追索權以為斷。又記載受款人之本票應依背書及交付而轉讓，執票人應以背書之連續，證明其權利，票據法第124條、第30條第1項、第37條第1項前段分別定有明文。是執票人行使權利時，應以背書之連續證明其為權利人，易言之，背書之連續乃權利人資格之證明，亦即執票人行使權利之要件，持有背書不連續之本票執票人既不能證明其為真正票據權利人，自不能對發票人行使追索權，復無從依票據法第123條聲請法院為准許本票強制執行之裁定。次按非訟事件之聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之，非訟事件法施行細則第13條亦有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示均未獲付款，為此提出本票，聲請裁定准許強制執行等語。三、經查，聲請人就附表所示本票之請求，固據其提出本票原本為證，惟查，附表本票係以「丸芋堂有限公司」為受款人之記名票據，自形式觀之，與聲請人聲請人丸芋堂國際餐飲股份有限公司顯非同一法人格。聲請人雖主張其改制前身為「丸芋堂國際餐飲有限公司」、即為附表本票所載受款人「丸芋堂有限公司」，且依一般社會通念，可認「丸芋堂」一詞即指聲請人公司，故其為附表本票所載之受款人無誤云云，然經本院命其補正，聲請人仍未能提出「丸芋堂有限公司」即為「丸芋堂國際餐飲有限公司」之商業慣用簡稱或二者為同一性之相關證明。聲請人主張其為附表本票之受款人，尚難認為有據。聲請人如欲主張附表本票票據權利，其轉讓自應以背書方式為之，然該本票因無「丸芋堂有限公司」之背書而屬背書不連續，聲請人雖執有該本票，亦無法證明其為票據權利人而得行使追索權，依前揭說明，聲請人即不得執附表本票聲請法院為准許強制執行之裁定。聲請人提出本件聲請，於法不合，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　31　　日司法事務官　孫慈英附表： 111年度司票字第003668號編號發票日票面金額（新臺幣）到期日利息起算日（即提示日）票據號碼 001 109年1月17日 2,000,000元未載 111年3月7日 WG0000000

臺灣臺南地方法院111年度司票字第3668號

關鍵資訊