臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳勝宏

代理人

黃朝新

相對人

勝發木業股份有限公司

兼上列一人

法定代理人

沈建宏

相對人

沈士傑

上列聲請人與相對人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第 104條第1項第3款定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。次按擔保提存之提存人於提存後，有假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請之情形者，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1項第3款定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人勝發木業股份有限公司沈建宏、沈士傑及第三人沈慶彰間請求清償借款事件，聲請人前聲請本院108年度司裁全字第47號民事假扣押裁定准予供擔保後，得對相對人勝發木業股份有限公司、沈建宏、沈士傑及第三人沈慶彰之財產實施假扣押。聲請人已提供中央政府建設公債98年度甲類第5期債票面額新臺幣1,000,000元供擔保，於本院108年度存字第122號提存事件提存後，聲請本院以108年度司執全字第42號對相對人勝發木業股份有限公司、沈建宏、沈士傑實施假扣押執行(對第三人沈慶彰部分則於假扣押執行程序實施前撤回)。嗣聲請人於撤回對相對人假扣押執行之聲請後，聲請本院以110年度司聲字第608號裁定限期相對人勝發木業股份有限公司、沈建宏、沈士傑行使權利(對第三人沈慶彰部分經駁回)，惟相對人逾期仍未行使權利，爰依法聲請返還前開擔保金等語。

三、聲請人主張之上開事實，業據其提出本院108年度司裁全字第47號假扣押裁定、108年度存字第122號提存書、本院民事執行處110年10月4日南院武108司執全速字第442號撤銷併案通知函、111年1月18日南院武108司執全速字第442號證明書、民事撤回聲請狀、110年度司聲字第608號限期行使權利裁定暨確定證明書等件影本為證，並經本院依職權調閱本院108年度司執全字第42號（含108年度司裁全字第47號）假扣押卷、108年度存字第122號擔保提存事件及110年度司聲字第608號限期行使權利事件等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因就相對人勝發木業股份有限公司、沈建宏、沈士傑假扣押執行事件業經聲請人撤回，訴訟可謂終結。嗣本院以110年度司聲字第608號裁定通知相對人限期行使權利，惟相對人迄未對聲請人行使權利，亦有臺灣士林地方法院函文暨本院民事紀錄科查詢表存卷可憑。從而，聲請人聲請就相對人勝發木業股份有限公司、沈建宏、沈士傑部分返還擔保金，核與前揭規定，尚無不合，應予准許。另就第三人沈慶彰部分，聲請人於假扣押執行程序實施前撤回執行，於依提存法之規定取得本院民事執行處所出具之證明書後，得向本院提存所聲請返還擔保金，併此敘明。

四、依首揭規定裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。