臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

鴻圖不動產有限公司

法定代理人

林傳傑

相對人

元皇建設股份有限公司

法定代理人

葛世祥

相對人

廖萬全

黃正園

上列當事人間請求給付服務報酬事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依前開規定確定之訴訟費用額，並應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。此觀民事訴訟法第91條第1、3項規定即明。

二、查聲請人與相對人間請求給付服務報酬事件，前經本院104年度重訴字第178號民事判決原告(即聲請人)一部勝訴、一部敗訴；嗣被告(即相對人)不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院(下稱臺南高分院)106年度重上字第8號民事判決原判決命上訴人給付部分廢棄，並諭知廢棄部分第一、二審訴訟費用均由被上訴人(即聲請人)負擔；復被上訴人(即聲請人)不服提起上訴，經最高法院108年度台上字第2221號判決原判決除假執行部分外廢棄，發回臺南高分院；再經臺南高分院109年度重上更一字第11號判決上訴駁回，並諭知第二審及發回前第三審訴訟費用由上訴人（即相對人）負擔；又上訴人（即相對人）不服再提起上訴，末經最高法院110年度台上字第1801號裁定駁回上訴，並諭知第三審訴訟費用由上訴人（即相對人）負擔確定在案。聲請人爰依法聲請確定訴訟費用額。

三、前述事實，業經本院調閱上開民事卷宗查核無誤。又聲請人因上開訴訟支出之訴訟費用分別為①第一審訴訟費用(新臺幣)90,892元②發回前第三審訴訟費用116,142元，合計207,034元。則依前述歷審民事判決主文關於訴訟費用負擔之諭知內容計算，聲請人先行墊付之訴訟費用，其中193,400元｛計算式：(90,892元×85%)＋116,142元≒193,400元(元以下四捨五入)｝即應由相對人負擔，並由相對人給付予聲請人。爰依前開規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息後，裁定如主文。另聲請人請求相對人連帶給付訴訟費用，然參前述歷審民事判決主文關於訴訟費用均未諭知相對人連帶負擔，是聲請人關於連帶給付之請求，顯有未合，不應准許，併此敘明。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。