111年度抗字第60號｜民事：本票裁定強制執行｜裁判日期：111 年 06 月 06 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 111年度抗字第60號抗告人吳金福即全誠企業社相對人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國111年4月29日本院111年度司票字第688號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：本院111年度司票字第688號裁定准許相對人持如附表所示之本票（下稱系爭本票）對抗告人強制執行，惟抗告人之受僱人於民國111年3月21日收受該裁定，因收受人不諳法律，且未將文書拆閱，抗告人當時又於外地工作，亦不知該裁定已送達，嗣抗告人返回住居所方知悉該裁定，實乃有不可歸責於抗告人之事由，爰提起抗告等語。二、按受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，非訟事件法第42條第1項前段定有明文。又抗告如逾抗告期間者，為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，非訟事件法第46條準用民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項規定甚明。三、經查，相對人聲請系爭本票裁定強制執行，經本院於111年3月15日以111年度司票字第688號裁定准許在案，該裁定於111年3月21日送達抗告人住居所地，由抗告人之受僱人持抗告人之商號章簽收等情，有送達證書在卷為證，並經本院依職權調取該本票裁定卷宗核閱屬實。是抗告人於111年3月21日已合法收受，加計抗告不變期間10日，抗告人應於111年3月31日前就該本票裁定提起抗告，方屬適法。惟抗告人遲至111年4月1日始具聲明異議狀（視為抗告）到院，有聲明異議狀上本院收狀戳章日期可稽，足見抗告人已逾提起抗告之不變期間，依上開規定，抗告並不合法，本院司法事務官於111年4月29日以逾期為由而裁定駁回抗告人之抗告，符合法律規定。四、再按期間，如有重大理由，得伸長或縮短之。但不變期間，不在此限，民事訴訟法第163條第1項定有明文，依非訟事件法第31條規定應為非訟事件所準用。因此，如屬不變期間，即無因任何理由可得伸長或縮短，逾不變期間而提起上訴或抗告，即不合法。是抗告人所陳其於本票裁定受送達時在外地工作，代為收受本票裁定之受僱人不諳法律等節，並不可作為抗告人遲延提起抗告之合法理由。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　6 　　日民事第五庭法官　廖建瑋以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再為抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出抗告狀，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　6 　　日書記官陳雅婷附表：編號發票日（民國）票面金額（新臺幣）請求金額（新臺幣）到期日（民國） 1 110年10月26日 1,159,000元 733,000元 111年2月7日

臺灣臺南地方法院111年度抗字第60號

關鍵資訊