臺灣臺南地方法院111年度救字第67號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 111 年 09 月 30 日
• 當事人: 林靖翌、詠泉營造股份有限公司、林思學、九品股份有限公司、詹文懋、美河科技股份有限公司、宋怡榮

臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度救字第67號
聲 請 人 林靖翌
相 對 人 詠泉營造股份有限公司

法定代理人 林思學
相 對 人 九品股份有限公司

法定代理人 詹文懋
相 對 人 美河科技股份有限公司

法定代理人 宋怡榮
上列當事人間請求職業災害損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、按勞工或其遺屬因職業災害提起勞動訴訟，法院應依其聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。勞動事件法第14條第2項定有明文。該條項係民事訴訟法第107條之特別規定，應優先適用。是勞工或其遺屬因職業災害而提起民事訴訟，其聲請訴訟救助，並不以無資力支出訴訟費用為必要。又所謂顯無勝訴之望者，係指法院依據當事人所主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判者而言。如當事人之訴不合法不能補正或未經補正，或當事人之主張縱為真實，在法律上仍應受敗訴之裁判之情形。若本案訴訟尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝訴或敗訴之結果，即不得謂為顯無勝訴之望（最高法院109年度台抗字第808號裁定參照）。
二、查，聲請人主張其因遭遇職業災害而提起訴訟，是聲請人提起之訴訟，應屬勞工因職業災害提起之勞動訴訟。又聲請人提起之勞動訴訟，業經本院以111年度勞補字第39號請求職
業災害賠償事件受理在案，依其所主張之事實，尚非無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判，亦經本院依職權調取本院111年度勞補字第39號請求職業災害賠償事件卷宗核閱無訛
，揆諸前揭說明，應非顯無勝訴之望。從而，聲請人之聲請，於法核無不合，應予准許。
三、依勞動事件法第14條第2項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日勞動法庭 法 官 伍逸康
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日書記官 康紀媛