111年度消債更字第137號｜民事：更生事件｜裁判日期：111 年 07 月 04 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 111年度消債更字第137號聲請人即債務人鄭雅君代理人鄭嘉慧律師(法扶律師) 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人甲○○自民國111年7月4日17時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第7項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約為2,142,428元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於民國111年3月間與最大債權金融機構台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）進行前置調解，遠東銀行未提供還款方案，惟聲請人任職永裕塑膠工業股份有限公司(下稱永裕公司)，每月薪資約25,250元，扣除每月必要生活費用13,674元、聲請人之子女即訴外人穆○○、穆○○之扶養費用各4 ,500元後，已無力負擔還款方案，致調解不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情。爰依消債條例規定聲請准依更生程序清理債務等語。三、經查：㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保或無優先權之債務總額約為2,142,428元，未逾12,000,000元，聲請人於111年3月間向本院聲請與最大債權金融機構台新銀行間債務清理之調解，惟調解並未成立等情，有聲請人提出之財團法人金融聯合徵信中心之債權人清冊、109年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、戶口名簿、本院臺南簡易庭調解不成立證明書、財團法人金融聯合徵信中心之當事人綜合信用報告為證（調字卷第21-29、44頁，本院卷第23、57-62頁）。從而，聲請人主張其為一般消費者，無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且於提起本件更生聲請前，業已踐行前置調解程序而調解不成立等情，應堪認定。㈡聲請人主張其自110年5月起任職永裕公司，每月薪資約25,25 0元等語，雖據聲請人提出勞工保險被保險人投保資料表、員工薪資單、11010~11103職別薪資表為證(調字卷第31-33 頁、本院卷第63頁)，惟查聲請人自110年10月至111年3月間領取永裕公司薪資161,761元、年終獎金28,167元，每月平均薪資為30,481元【計算式：28,167元÷入職8個月＋161,761 元÷6個月＝30,481，元以下4捨5入)，此外，聲請人目前未領取政府之津貼或補助，有臺南市政府社會局111年6月6日南市社助字第1110728588號函存卷可考（本院卷第91頁），復查無其他證據資料證明聲請人尚有其主張收入以外之所得，是認聲請人每月收入應為30,481元，並以此金額作為償債能力之計算基礎。㈢按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1項、第2項分別定有明文。而以最近1年衛生福利部所公告之臺南市每人每月最低生活費14,230元之1.2倍計算之，即為17,076元，故聲請人自陳每月必要生活費用13,674元部分，自為可採。次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，民法第1117條第1項定有明文。經查，聲請人之子女穆○○、穆○○各為95、98年生，目前未領取政府之津貼或補助，109年度無財產、所得，有聲請人提出之戶口名簿、學生證（調字卷第39-43頁）及本院依職權查調之穆○○、穆○ ○109年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（置於證物袋內）、臺南市政府社會局111年6月6日南市社助字第1110728588號函存卷可考（本院卷第91頁），應認穆○○、穆○○未成年，有受扶養之必要，且其生活費標準，亦應以上開最低生活費標準為限。故依前述每人每月17,076元之生活費標準，由聲請人與其配偶共同支出穆○○、穆○○之生活費，聲請人每月扶養穆○○、穆○○之費用，應以17,076元為其上限【計算式： 17,076×2÷2＝17,076】，聲請人自陳每月支出穆○○、穆○○扶養費用各4,500元部分，應為可採。是認聲請人每月必要生活支出為22,674元【計算式：13,674＋4,500＋4,500＝22,674 】。㈣聲請人曾於111年3月間向本院聲請與最大債權金融機構台新銀行進行前置調解，台新銀行未提供還款方案等情，有聲請人提出之本院臺南簡易庭調解不成立證明書存卷可查（本院卷第23、53-54頁），且經本院依職權調閱本院111年度南司消債調字第149號卷宗核閱屬實，嗣台新銀行具狀提供本金1,198,512元，分180期、0利率、每期（月）償還6,659元之還款方案，有台新銀行111年5月4日台新總個資字第1110010062號函在卷可稽（本院卷第53-54頁），則以聲請人每月所得30,481元，扣除每月必要生活支出22,674元後，尚餘7,807元【計算式：30,481－22,674＝7,807】，雖足清償最大債權銀行之還款方案，惟滙誠第二資產管理股份有限公司(下稱滙誠公司)經通知迄未陳報還款方案（本院卷第45-47頁），致本院無從審認聲請人每月剩餘之1,148元【計算式：7,807－6,659＝1,148】能否負擔滙誠公司之還款方案，再考量各債權將陸續發生利息及違約金，是認聲請人藉更生程序或可取得適當之還款條件，而有助聲請人重建經濟生活，對債權人間之公平受償亦更為有利。又聲請人名下無財產等情，有聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單附卷可考（本院卷第29頁）。依此，聲請人陳稱其收入無法負擔全部債務，應堪採信。四、綜上所述，聲請人係一般消費者，積欠之無擔保或無優先權債務在12,000,000元以下，亦曾踐行前置調解程序而調解不成立，且綜合聲請人之收入財產及必要生活支出之情形，確有不能清償債務之虞之情形。此外，聲請人未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情，有本院民事紀錄科查詢表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（本院卷第29-31頁），復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必要。從而，聲請人聲請更生，於法應屬有據。五、法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第16條第1項定有明文。查本件既經本院裁定開始更生程序，爰併依前開規定，命司法事務官進行更生程序。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　4 　　日消債法庭法官　施介元以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。本裁定已於民國111年7月4日17時公告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　 7　　月　　 4　　日書記官曾怡嘉

臺灣臺南地方法院111年度消債更字第137號

關鍵資訊