111年度消債更字第55號｜民事：更生事件｜裁判日期：111 年 07 月 28 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 111年度消債更字第55號聲請人即債務人林靜文代理人高啟霈律師（法律扶助）上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人林靜文自民國111年7月28日17時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第7項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約為1,120,007元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於民國110年12月間與最大債權金融機構台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）進行前置調解，台新銀行提供分180期、週年利率0%、每期（月）償還3,297元之還款方案還款方案，惟聲請人任職六禾鑫企業有限公司(下稱六禾鑫公司)，每月薪資24,000元，扣除每月必要生活費用15,900 元、聲請人之母即訴外人林郭秀枝扶養費用4,000元後，已無力負擔還款方案，致調解不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情。爰依消債條例規定聲請准依更生程序清理債務等語。三、經查：㈠聲請人為一般消費者，並未從事營業，現積欠無擔保或無優先權之債務總額約為1,120,007元，未逾12,000,000元，聲請人於110年12月間向本院聲請與最大債權金融機構台新銀行間債務清理之調解，惟調解並未成立等情，有聲請人提出之前置協商不成立通知書、財團法人金融聯合徵信中心之債權人清冊、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、108、109年度綜合所得稅各類所得資料清單、財團法人金融聯合徵信中心之當事人綜合信用報告、戶籍謄本為證（本院卷第23-30、33-37、151-157頁）。從而，聲請人主張其為一般消費者，無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且於提起本件更生聲請前，業已踐行前置調解程序而調解不成立等情，應堪認定。㈡聲請人主張其任職六禾鑫公司，每月薪資24,000元等語，業據聲請人提出前置協商收入切結書、勞工保險被保險人投保資料表為證(本院卷第31、39-40頁)，此外，聲請人目前未領取政府之津貼或補助，有臺南市政府社會局111年5月23日南市社助字第1110668800號函存卷可考（本院卷第163頁），復查無其他證據資料證明聲請人尚有其主張收入以外之所得，是認聲請人每月收入應為24,000元，並以此金額作為償債能力之計算基礎。㈢債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1項、第2項分別定有明文。而以最近1年衛生福利部所公告之臺南市每人每月最低生活費14,230元之1.2倍計算之，即為17,076元，故聲請人自陳每月必要生活費用15,900元部分，自為可採。次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，民法第1117條第1項定有明文。經查，聲請人之母林郭秀枝為42年生，每月領取中低收入老人生活津貼7,759 元，名下無財產、所得，有聲請人提出之戶籍謄本、茄萣郵局郵政存簿、高雄市茄萣區農會存款存摺（本院卷第141、149-150、158頁）及本院依職權查調之林郭秀枝109年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（置於證物袋內）、高雄市政府社會局111年6月1日高市社救助字第11134779300號函存卷可考（本院卷第169頁），應認林郭秀枝難以維持生活，有受扶養之必要，且其生活費標準，亦應以上開最低生活費標準為限。故依前述每人每月17,076元之生活費標準，由林郭秀枝之4位扶養義務人共同支出其生活費，聲請人每月扶養林郭秀枝之費用，應以2,329元為其上限【計算式：(17,076－7,759)÷4＝2,329元】，聲請人自陳每月支出林郭秀枝扶養費用逾2,329元部分，並無可採。是認聲請人每月必要生活支出為18,229元【計算式：15,900＋2,329＝18,229】。㈣聲請人曾於110年12月間向本院聲請與最大債權金融機構台新銀行進行前置調解，提供分180期、週年利率0%、每期（月）償還3,297元之還款方案等情，有聲請人提出之前置協商不成立通知書存卷可查（本院卷第23頁），又除債權人元大國際資產管理股份有限公司則未陳報外，良京實業股份有限公司(下稱良京公司)陳報債權金額181,131元；新光行銷股份有限公司(下稱新光公司)陳報聲請人已無債務；新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司(下稱艾星公司)陳報債權總額913,327元，提供以債權金額456,664元整一次清償之折讓優惠還款條件或以上開債權金額913,327元整比照最大債權銀行之分期期數條件，提供債務人優惠分期還款條件，有良京公司民事陳報狀、艾星公司民事陳報狀、滙誠第二公司民事陳報狀在卷可證(本院卷第87-135頁），則依艾星公司同意以目前金融機構常見即台新銀行提供之「180 期、利率0%」優惠清償方案計算，聲請人每月應清償9,377元【計算式：3,297＋（181,131＋913,327）÷180＝9,377元，元以下4捨5入】，而此尚不包含部分未陳報債權之銀行及資產管理公司。故以聲請人上開收入扣除支出之餘額5,771元（計算式：24,000－18,229＝5,771），實已不足清償上開清償方案。又聲請人名下並無財產等情，有聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單附卷可考（本院卷第33頁）。依此，聲請人陳稱其收入無法負擔全部債務，應堪採信。四、綜上所述，聲請人係一般消費者，積欠之無擔保或無優先權債務在12,000,000元以下，亦曾踐行前置調解程序而調解不成立，且綜合聲請人之收入財產及必要生活支出之情形，確有不能清償債務之虞之情形。此外，聲請人未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情，有本院民事紀錄科查詢表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（本院卷第49-53頁），復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必要。從而，聲請人聲請更生，於法應屬有據。五、法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第16條第1項定有明文。查本件既經本院裁定開始更生程序，爰併依前開規定，命司法事務官進行更生程序。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　28　　日消債法庭法官　施介元以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。本裁定已於民國111年7月28日17時公告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　 7　　月　 28 　　日書記官曾怡嘉

臺灣臺南地方法院111年度消債更字第55號

關鍵資訊