臺灣臺南地方法院111年度聲字第193號

• 裁判案由: 保全證據
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 111 年 11 月 18 日
• 當事人: 樂活海洋休閒股份有限公司、侯佑霖

臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度聲字第193號
聲 請 人 樂活海洋休閒股份有限公司

法定代理人 侯佑霖

上列聲請人與相對人李盈穎間聲請保全證據事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為色拉維號遊艇（下稱系爭遊艇）所有人之代表人，與相對人及訴外人劉清柱、吳志興共四人，共同持有系爭遊艇，兩造應有部分分別為聲請人八分之五、相對人八分之一。相對人於民國111年7月20日使用系爭遊艇時，因違反雙方間之契約約定及重大過失，致系爭遊艇行駛至水深不足處而擱淺約3小時，致系爭遊艇龍骨、艉舵等處
皆受有損害。系爭遊艇係可為營業使用之非自用遊艇，若不能使用會增加相對人損害賠償責任，急需進行修復以減少雙方損害擴大，且因其他可能之損害隱藏在船體中，需對系爭遊艇進行維修費用及交易價值減損之鑑定，鑑定後所確認之金額亦有利雙方協商和解，另系爭遊艇修繕後恐無法再就維修費用及交易價值減損為鑑定，爰聲請准由財團法人臺灣經濟科技發展研究院（下稱臺灣經濟科技發展研究院）鑑定維修費用及交易價值減損金額之方式為保全證據等語。
二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。民事訴訟法第368條第1項定有明文。次按，修正民事訴訟法之證據保全制度，基於當事人自行研判紛爭之實際狀況，可助於其尋求解決紛爭之手段，以消弭訴訟，乃擴大賦與當事人在起訴前蒐集事證資料之機會，而於同法第368條第1項後段增訂「就確定事、物之現狀」，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證之規定，不以證據有滅失或礙難使用之虞為限，然仍須於有法律上利益並有必要時，始得為之，以防止濫用而損及他造之權益，並避免司法資源之浪費。此項「就確定事、物之現狀」程序，一方面係為實現證據開示之機能，另一方面難免有摸索性證明之虞，如何避免二者間之衝突，應視紛爭之類型、聲請人與他造對事證之獨占程度，綜合接近證據程度、武器平等原則、利益權衡原則，予以平衡考量，以為「必要性」之判斷（最高法院105年度台抗字第774號裁定意旨參照）。末按，聲請保全證據，依民事訴訟法第370條第1項第4款及第2項之規定，須表明應保全證據之理由，並予以釋明。所謂應保全證據之理由，係指同法第368條第1項所定證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意，或確定事、物之現狀有法律上利益並有必要之事實。參照同法第284條之規定，聲請人應提出
可使法院相信其主張為真實之得以即時為調查之證據予以釋明；否則，其聲請即不應准許（最高法院98年度台抗字第753號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠聲請人雖主張系爭遊艇若無法使用，雙方損害均將擴大，且需釐清船體中是否有隱藏之損害等語；惟系爭遊艇目前停放於臺南市安平區臺南安平國際遊艇碼頭，而聲請人復為系爭遊艇之代表人，堪認聲請人仍為系爭遊艇之現占有人，聲請人本可就系爭遊艇之現況進行拍照、錄影或其他存證之措施；至聲請人聲請囑託臺灣經濟科技發展研究院進行鑑定部分，惟乃調查證據程序，本院審酌聲請人既為系爭遊艇之現占有人，非不得自行委託客觀、公正及專業之第三人（包含聲請人主張之臺灣經濟科技發展研究院）進行鑑定或為其他適當措施，並出具專業意見，再以所得結果作為日後是否提起本案訴訟之考量依據，藉此達到預防訴訟之目的，抑或於起訴後聲請鑑定，均無不可。準此，聲請人既未釋明有於調查證據程序前預為聲請之必要，自難認現狀之改變即影響鑑定結果，而有證據保全之必要，應認其實現此部分證據開示之機能而言，難謂無欠缺。
㈡兩造若因系爭遊艇涉訟，法院如先依聲請人聲請准許為系爭保全證據鑑定，雖可能因證據之提前調查，獲得審理集中化促進之程序上利益。惟聲請人目前占有系爭遊艇，且相關鑑定對於訴訟當事人權益影響重大，原宜由受訴法院在訴訟進行中聽取兩造就鑑定人專業、客觀、公正性及鑑定事項等表示意見，透過鑑定人或機關適格性調查及爭點整理，踐行選任及決定鑑定事項之程序，以符合武器平等原則及雙方利益衡平之要求。此項聽審請求權保護，應重於前揭審理集中化之促成可能，尤其系爭遊艇本由聲請人占有，倘遽依聲請人聲請為系爭保全證據鑑定，將來恐因相對人質疑程序保障不足，仍須再次鑑定，反而造成司法資源浪費，徒然耗費當事人或法院之勞力、時間、費用及金錢，害及紛爭解決之效率。
㈢依上所述，本件聲請人聲請保全上開事項，就系爭遊艇之狀態確定，有法律上利益，但衡量前揭各情，聲請人聲請系爭保全證據鑑定所得受之利益，輕於相對人因此喪失之利益。依照前揭說明，應認欠缺保全證據之必要性。
四、依民事訴訟法第371條第1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　18　　日民事第四庭　法　官　張家瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　18　　日書記官 陳雅婷