111年度聲字第53號｜民事：聲請複製電子卷證｜裁判日期：111 年 05 月 06 日

臺灣臺南地方法院民事裁定 111年度聲字第53號聲請人北基國際開發實業股份有限公司法定代理人呂金發原告吉旺營造股份有限公司法定代理人吳宥璿被告吳信漢追加被告台南市私立新光暉幼兒園上一人法定代理人吳信漢追加被告吳瑞新上列聲請人聲請閱覽本院108年度建字第16號請求給付工程款事件卷宗，本院裁定如下：主文聲請人於繳納費用後，准許聲請人取得本院108年度建字第16號、臺灣高等法院臺南分院110年度建上字第1號卷宗掃瞄之電子卷證。理由一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1項定有明文。是以，第三人為輔助一造起見而參加於訴訟，須就兩造之訴訟有法律上利害關係者始得為之。次按參加人得按參加時之訴訟程度，輔助當事人為一切訴訟行為；當事人得向法院書記官聲請閱覽卷宗；當事人、訴訟代理人、參加人及其他經許可之第三人之閱卷規則，由司法院定之，民事訴訟法第61條本文、第242條第1項、第6項亦有明定。是參加人為依法得聲請閱覽卷宗之人，自得敘明主張或維護法律上利益之理由，繳納費用聲請法院交付卷宗掃瞄之電子卷證。又本標準所稱電子卷證，指經由法院電子掃描作業中心建置，以電子紀錄型態存在之民事及行政訴訟事件卷證檔案；依法得聲請閱卷之人，得聲請法院以電子儲存媒體離線交付方式複製電子卷證，法院辦理民事及行政訴訟事件複製電子卷證費用徵收標準第3條、第4條第1項亦有規定。二、本件聲請意旨略以：聲請人為本院108年度建字第16號請求給付工程款事件之參加人，該案雙方當事人已於臺灣高等法院臺南分院110年度建上字第1號請求給付工程款事件當庭和解，惟聲請人就本件工程糾紛，尚有責任歸屬未獲釐清，爰聲請複製一、二審全部卷宗(如有其他卷宗合併聲請之)等語。三、經查：㈠本院108年度建字第16號請求給付工程款事件之原告吉旺營造股份有限公司、被告乙○○；及在臺灣高等法院臺南分院110 年度建上字第1號追加之被告即被上訴人丙○○、甲○○○○○○○○○ ○均不同意聲請人閱覽卷宗，有民事陳報狀、陳述意見狀在卷可參（見本院卷第19、21、33、35頁）。然查，被告乙○○ 於本院108年度建字第16號審理時主張：因反訴被告即原告吉旺營造股份有限公司抗辯工程所生之瑕疵，係聲請人於鄰地施工所致，聲請人有法律上利害關係，依民事訴訟法第65條第1項規定，請求對聲請人為訴訟告知，此有民事請求告知訴訟狀在卷可稽（見108年度建字第16號卷一第397至398 、423至425頁）。聲請人委任之訴訟代理人於民國109年7月9日到庭，嗣於同年月17日具狀參加本院108年度建字第16號民事訴訟，而原告吉旺營造股份有限公司就聲請人參加訴訟乙事，亦未爭執聲請人有無法律上利害關係之情形。嗣前開民事案件判決後，原告吉旺營造股份有限公司不服提起上訴，並於臺灣高等法院臺南分院110年度建上字第1號追加甲○○ ○○○○○○○○、丙○○為被上訴人（見110年度建上字第1號卷一第 77、313頁），而聲請人於二審亦參加該訴訟程序，並兩造達成訴訟上和解時在場參與，此觀臺灣高等法院臺南分院110年度建上字第1號事件卷宗及和解筆錄即明。㈡聲請人既為前開事件之參加人，就108年度建字第16號請求給付工程款事件自有法律上利害關係，復已敘明就該工程糾紛，尚有責任歸屬未獲釐清等情，其聲請複製108年度建字第16號請求給付工程款事件一、二審卷宗，核無不合，爰准許聲請人於繳納費用後，取得本院108年度建字第16號、臺灣高等法院臺南分院110年度建上字第1號卷宗掃瞄之電子卷證。四、依首開法條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　6 　　日民事第三庭法官　田幸艷以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　6 　　日書記官駱映庭

臺灣臺南地方法院111年度聲字第53號

關鍵資訊