臺灣臺南地方法院111年度補字第729號

• 裁判案由: 債務人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 111 年 09 月 08 日
• 法官: 張家瑛
• 法定代理人: 盛德隆
• 原告: 沈志達
• 被告: 中租迪和股份有限公司法人、林招生

臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度補字第729號
原 告 沈志達
被 告 中租迪和股份有限公司

法定代理人 盛德隆
被 告 林招生
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1
第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準(最高法院92年度台抗字第659號裁定參照)。又訴請確認債權不存在，合併提起債務人異議
之訴者，二者之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。
二、上列當事人間請求債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。原告聲明請求撤銷原告所簽立之本票（依書狀所陳之內容，原告之意應係否認本票債權或確認本票債權不存在），並請求被告就本院111年度司執字第74917號執行事件之強制執行程序，不得查封原告個人及公司之財產。原告上開訴之聲明，其訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，二者之訴訟目的一致，均為排除上開本票債權以阻卻上開強制執行程序，揆諸前揭規定及說明，本件訴訟標的價額應按最高者定之。查上開本票債權金額（即請求本票裁定之金額）與被告聲請強制執行債權金額均為新臺幣(下同)41,500,000元【計算式詳如附表】，是本件訴訟標的價額核定為41,500,000元，應徵收第一審裁判費377,200元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達翌日起10日
內如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日民事第四庭 法 官 張家瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日書記官 陳雅婷
附表：
編號 發 票 日 票 面 金 額 （新臺幣) 請 求 金 額 (新臺幣) 到 期 日 本院裁定案號 1 110年1月26日 26,000,000元 26,000,000元 110年7月28日 110年度司票字第3519號 2 110年1月26日 16,375,000元 15,500,000元 110年7月28日 110年度司票字第3520號 合計 41,500,000元