臺灣臺南地方法院民事裁定

原告

沈志達

被告

中租迪和股份有限公司

法定代理人

盛德隆

被告

林招生

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準(最高法院92年度台抗字第659號裁定參照)。又訴請確認債權不存在，合併提起債務人異議之訴者，二者之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。

二、上列當事人間請求債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。原告聲明請求撤銷原告所簽立之本票（依書狀所陳之內容，原告之意應係否認本票債權或確認本票債權不存在），並請求被告就本院111年度司執字第74917號執行事件之強制執行程序，不得查封原告個人及公司之財產。原告上開訴之聲明，其訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，二者之訴訟目的一致，均為排除上開本票債權以阻卻上開強制執行程序，揆諸前揭規定及說明，本件訴訟標的價額應按最高者定之。查上開本票債權金額（即請求本票裁定之金額）與被告聲請強制執行債權金額均為新臺幣(下同)41,500,000元【計算式詳如附表】，是本件訴訟標的價額核定為41,500,000元，應徵收第一審裁判費377,200元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達翌日起10日內如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。