臺灣臺南地方法院民事判決

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

程耀輝

訴訟代理人

白富中

訴訟代理人

林奇儒

被告

吳金福即全誠企業社

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年10月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠被告於民國109年6月11日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並簽訂授信總約定書、授信核定通知書及授信額度動用暨授權約定書，借款期間自109年6月16日起至112年6月16日止，利息按中華郵政股份有限公司定儲二年期機動利率加碼週年利率2.155%計算(目前為週年利率3.375%)。

㈡被告另於110年9月23日向原告借款50萬元，並簽訂授信總約定書、授信核定通知書及授信額度動用暨授權約定書，借款期間自110年9月28日起至113年9月28日止，利息按中華郵政股份有限公司定儲二年期機動利率加碼週年利率5.085%計算(目前為週年利率6.305%)。

㈢上開二借款契約(下合稱系爭二契約)皆有逾期違約金約定，如遲延還本或付息時，逾期在6個月以內部分，按前開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按前開約定利率20%計算之違約金。任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告僅攤還本息至111年3月15日、111年3月27日止，尚欠本金212,908元、422,616元及利息、違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、查本件原告主張之前開事實，業據其提出授信總約定書、授信核定通知書及授信額度動用暨授權約定書、中華郵政股份有限公司定儲二年期機動利率查詢表、客戶放款交易明細表、經濟部商工登記公示資料為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，本件堪信原告主張為真。從而，原告本於系爭二契約之法律關係，請求被告給付主文第1、2項所示本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

附表：（元：新臺幣/日期：民國）