111年度訴字第1465號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 11 月 24 日

臺灣臺南地方法院民事判決 111年度訴字第1465號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明訴訟代理人翁淑蕊馬明豪被告楊益昌即瀚翔工程行上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年11月10日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾貳萬玖仟柒佰捌拾玖元，及如附表所示利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序方面被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告於民國109年6月19日向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元，原告拆成600,000元及2,400,000元兩筆借款，雙方約定借款期間自109年6月19日起至114年6月19日止，並自撥款日起，依年金法按月平均攤還本息。貸款利率按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加1.655%浮動計算（目前二年期定期儲金機動利率為1.22%，1.22%＋1 .655%＝2.875%），如遲延還本或付息時，除應按上開利率支付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，並喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告自111年7月19日起即未依約繳納本息，迄今尚積欠如附表所示本金共計1,829,789元暨其利息、違約金未為清償，屢經催討未果，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、得心證之理由㈠按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率」、「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金」，民法第474條第1項、第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認…… 當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限」，民事訴訟法第280條第1項及第3項復有明定。㈡被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場且未提出準備書狀爭執，故對原告所主張前揭事實即應視同自認。前揭事實復經原告提出與其所述相符之借據（企業戶專用）影本、客戶往來帳戶查詢、放款中心利率查詢等件各1 份為佐（見本院111年度訴字第1465號民事卷宗第19頁至第20頁、第21頁、第23頁），自堪認為真實。揆諸前揭規定，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　24　　日民事第三庭法官陳谷鴻以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴訟法施行法第9條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　25　　日書記官呂伊謦【附表】編號本金(新臺幣) 利息違約金 1 365,961元自民國111年7月19日起至清償日止，按週年利率2.875%計算之利息。自民國111年7月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算之違約金。 2 1,463,828元合計 1,829,789元

臺灣臺南地方法院111年度訴字第1465號

關鍵資訊