臺灣臺南地方法院111年度訴字第1673號｜法律人

臺灣臺南地方法院民事判決 111年度訴字第1673號原告李宗璠被告楊誌晟李依柔上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國111年12月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告楊誌晟、李依柔應給付原告新臺幣貳佰壹拾肆萬肆仟參佰玖拾元，及自民國一一一年十一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳萬貳仟貳佰捌拾伍元由被告楊誌晟、李依柔負擔。本判決於原告以新臺幣柒拾壹萬伍仟元供擔保後，得假執行。但被告楊誌晟、李依柔以新臺幣貳佰壹拾肆萬肆仟參佰玖拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告楊誌晟、李依柔系夫妻關係，開設成立翰鉅有限公司，以被告李依柔為負責人名義，經營工程及家電行業。被告楊誌晟於民國110年8月6日，得知原告是從事機電工程，向原告稱可出售其手中較便宜之電纜線云云，致原告不疑有他陷於錯誤，於同年8月9日及8月20日計匯款新臺幣（下同)374,390元至被告指定之「翰鉅有限公司」帳號0000000000號帳戶内。被告又於110年11月間向原告稱需要資金購買房子，原告於同年11月1日匯款170,015元及同年11月12日再匯款新台幣500,015元、同年11月26日再次匯款500,015元至被告指定帳戶0000000000號帳戶内。被告再次以資金不足為由，原告基於被告付工程款之原意，於110年12月13日分二次以網路轉帳600,000元至其指定之上開帳戶，共轉帳匯款2,144,390元。原告對被告提出刑事詐欺告訴，經臺灣臺南檢察署檢察官偵查後為不起訴處分，認定被告有向原告共同借款的事實。原告依借款返還請求權提起本訴。並聲明：㈠被告楊誌晟、李依柔應給付原告2,144,390元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。㈡訴訟費用由被告等負擔。㈢對於第一項之請求，原告願供擔保，請准宣告假執行。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、得心證之理由： (一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查原告主張之上開事實，業據其提出臺灣臺南地方檢察署檢察官不起訴處分書、付款轉帳明細表、三信銀行存摺封面影本為證。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認該等事實。是綜合證據調查結果，應認原告之主張為真實可信。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告返還如主文所示之款項、利息，洵屬有據，應予准許。 (二)按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；亦為同法第233條第1 項及第203條所明定。原告請求被告給付前開金額，未定有給付之期限，則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年11月20日起至清償日止(送達證書可參：訴字卷第21、25頁)，按週年利率百分之5計算之遲延利息，自為法之所許。五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用，但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法院得斟酌其利害關係之比例，命分別負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第1項、第87條第1項分別定有明文。原告之訴為有理由，第一審訴訟費用即裁判費22,285元，應由被告共同負擔，爰判決如主文第2項所示。六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。另併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供相當金額之擔保而免為假執行。七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日民事第五庭法官盧亨龍以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內向本院（臺南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　30　　日書記官彭蜀方

臺灣臺南地方法院111年度訴字第1673號

關鍵資訊