臺灣臺南地方法院民事裁定

上訴人

即被告

楊峻偉

被上訴人

即原告

盛家科技股份有限公司

法定代理人

李柏漢

訴訟代理人

王佩琳律師

上列當事人間請求返還定金事件，上訴人對於民國112年5月5日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起上訴，如係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第1項定有明文。次按第二審上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決聲明不服之方法，在第一審受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之理（最高法院22年上字第3579號判決要旨可資參照）。

二、經查，本院第一審判決主文為【一、被告海鐵科自動化有限公司應給付原告新臺幣（下同）264萬60元，及自民國111年10月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用由被告海鐵科自動化有限公司負擔百分之32，餘由原告負擔。四、本判決於原告以88萬20元供擔保後，得假執行。但被告海鐵科自動化有限公司如以264萬60元為原告預供擔保，得免為假執行。五、原告其餘假執行之聲請駁回。】是依判決結果，上訴人為獲勝訴判決之人，本院判決對上訴人並無任何不利益可言，根據前揭說明，上訴人之上訴並無上訴利益，其提起本件上訴為不合法，應予駁回。

三、據上論結，依民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。